Содержание >> Применение акта амнистии к убийце >

36. Протест в порядке надзора прокурора Тверской области Аникина А.А.

Время шло, шло лето 2000 года, наступил август месяц. Я получил из Тверского областного суда третий за это лето пакет. На этот раз все произошло более гладко, как по нотам: как и в первый раз – письмо было доставлено в мой почтовый ящик утром 18 августа 2000 года, точно к началу слушания в Тверском областном суде. Для тех, кому интересно, привожу конкретные цифры: следующий прокурор Тверской области Аникин А.А. вынес те же самые два протеста в порядке надзора второго августа 2000 года; и.о. председателя Тверского областного суда Климов Г.А., подождав сколько надо, подписал извещение восьмого августа, дата на почтовом штемпеле Твери «090800», индекс почтового отделения связи получателя на конверте отправителем не указан, дата на штемпеле моего почтового отделения связи получателя «180800».
Правосудие свершилось! Но некому было сказать «Встать, суд идет!», и не для кого, да и незачем. Восемнадцатого августа утром я и так стоял на лестничной площадке у своего почтового ящика рядом с мусоропроводом, и читал тексты протестов в порядке надзора свежеиспеченного прокурора Тверской области Аникина А.А.
Что-то я совсем забыл о "художественном" творчестве первого заместителя генерального прокурора РФ Юрия Бирюкова. Помнится, что он писал что-то красивое о сотрудничестве суда и потерпевших:
«Закон США 1984 года о жертвах преступных посягательств предусмотрел обязательную помощь потерпевшему в судебном разбирательстве, в том числе предоставление в случае необходимости транспортного средства для посещения суда, услуги по кратковременному присмотру за детьми, ведению домашнего хозяйства, и т.д.». Да, читатель! Мне еще так «помогут в судебном разбирательстве» наши прокуроры и судьи, ты себе не представляешь! В том числе и лично первый заместитель Генерального прокурора РФ, радушный радетель за права потерпевших в России Юрий Бирюков.

ВОПРОС 89: Достаточно ли оснований утверждать, что Тверской областной суд, выслав в мой адрес протесты в порядке надзора прокурора Тверской области Аникина за восемь суток до начала слушания, при этом не проставив индекс почтового отделения связи получателя, сделал это преднамеренно - с целью исключить участие потерпевшего в слушании? ГОЛОСОВАТЬ

Даже у благосклонного читателя должен возникнуть вопрос о том, какие меры были приняты мной для того, чтобы не допустить такого откровенного нарушения своих прав потерпевшего по уголовному делу? На протяжении этих месяцев - с мая по август 2000 года - я постоянно звонил в Тверской областной суд и в Тверскую областную прокуратуру, чтобы заблаговременно узнать дату слушания - всё было напрасно. В ответ на последние мои звонки заведующая канцелярией Тверского областного суда Федяева Галина Владимировна откровенно врала и хамила мне по телефону. А ведь это был именно тот человек, который должен следить за тем, чтобы на конверте почтового отправления в мой адрес был проставлен индекс почтового отделения получателя. Самое интересное то, что в текстах самих извещений о дате слушания, которые Федяева Г.В. своими руками вкладывала в соответствующий конверт, почтовый индекс моего отделения связи каждый раз аккуратно проставлялся.
Конечно, читатель, как я теперь понимаю, я должен был не звонить, а направлять телеграммы в адрес Тверского областного суда с уведомлением о вручении с соответствующими просьбами. Тогда было бы что "пришить к делу" в случае обжалования этих преступных решений Президиума Тверского областного суда. Но у меня и так есть "что пришить" - полученные на АТС (за дополнительную плату) распечатка телефонных звонков по соответствующим телефонным номерам, а также два моих возражения на протесты прокуроров Тверской области Парчевского и Федулова, ибо на протесты этих прокуроров я старательно направлял свои возражения, которые приходили в Тверь уже после того, как эти протесты были отозваны. Но я не могу сказать, что эти мои возражения совсем никто не читал. В третьем протесте – протесте прокурора Аникина А.А. я даже нашел одну свою мысль, которую изложил в своем возражении на предыдущий протест и.о. прокурора Тверской области Федулова В.А. Не буду утомлять читателя сравнением текстов.

Значительно позже я узнаю, что существует документ, регламентирующий работу районного суда. Называется он: «Временная инструкция по делопроизводству в районном суде», утверждена приказом №8 от 29 января 1999 г. судебного департамента ВС РФ. Глава 4 этого документа называется «Порядок приема и отправления почты». В этой главе слова о необходимости указания на конвертах почтовых индексов получателей отсутствуют, однако в главе «Составление и оформление служебных документов» в части 3 пункта 217 указано следующее:
«При указании на документе адресата соблюдаются следующие правила…
- почтовый адрес указывается полностью: индекс отделения связи (допускается указывать индекс главпочтамта), республика, край, город, улица, номер дома;».
Дотошный читатель должен обратить внимание на слова «на документе», но не на конверте! Известно, что отправкой корреспонденции в суде занимается канцелярия. Работа этого отдела районного суда в части отправки корреспонденции по почте регламентируется всего лишь одним пунктом той же главы, который гласит:
"227. Все подписанные документы отправляются только через канцелярию суда в установленном настоящей временной Инструкцией порядке. Работник канцелярии перед отправкой документа обязан:
- проверить правильность написания адреса, наличие указанных в документах приложений и подписей. На письмах с несколькими адресами подчеркнуть адрес того корреспондента, которому направляется данный экземпляр письма;
- составить опись о направлении документа, в которой проставляется дата и исходящий номер".
Итак, про необходимость указания индекса почтового отделения получателя на конверте «Временная инструкция» умалчивает. Какой простор для творчества людей в черных мантиях!
А что написано в аналогичной инструкции не для районного, а для Верховного суда России? Неужели такой же предусмотренный на всякий случай мягко говоря непорядок? Пункт 2.3.5 "Инструкции по делопроизводству в аппарате судебного департамента при Верховном суде РФ" (утверждена приказом №125 от 30 августа 2001 года) гласит следующее: "Документы на отправку упаковываются в конверты экспедицией, оформляются в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.97 N 1239 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 40, ст. 4602) и сдаются в отделение связи...". Замечаете, граждане? Про обязательность указания на конверте индекса почтового отделения связи получателя - тоже ни гу-гу, а только ссылка на документ другого департамента (Правила оказания услуг почтовой связи), не имеющего для судебных властей силы приказа. В тех почтовых Правилах понятие "Почтовый адрес", естественно, включает понятие "Индекс почтового отделения связи получателя", но для работника канцелярии (или экспедиции) суда, как мы успели заметить, это уже ничего не значит.
Приказом от 29 апреля 2003 г. №36 Судебного департамента ВС РФ была, наконец, утверждена не "временная",а "постоянная" инструкция. Пункт 2.13 которой гласит: "Судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 725...". Теперь написали как в соответствующей инструкции для Верховного суда, но вот будут ли судейские ограничивать свои потребности обязательным применением этого закона? Никогда! Потому что так написан закон.
Вот так, граждане, люди в черных мантиях делают для себя лазеечки для левого заработка, что, в свою очередь, благотворно сказывается и на росте преступности..

ВОПРОС 90: Существует ли необходимость в дополнении Инструкции о делопроизводстве в районном суде словами об обязательности указания на конверте почтового отправления индекса почтового отделения получателя, указанного на пересылаемом документе? ГОЛОСОВАТЬ

ВОПРОС 91: Достаточно ли оснований считать, что отсутствие в Инструкции о делопроизводстве в районном суде требования об указании почтового индекса на конверте не является случайностью – что это сделано специально для возможности манипулирования правосудием в интересах судей? ГОЛОСОВАТЬ

Итак - еще один сомнительный закон. Не закон, а две инструкции судебных властей, составленных ими самими для своего внутреннего употребления, позволяющих им, этим судебным властям на законном основании проворачивать делишки типа тех, что вытворял летом 2000 года Тверской областной суд с потерпевшим от тяжкого и особо тяжкого преступлений. Но не будем ломать нумерацию и присвоим этим инструкциям следующий по порядку номер - СЗ №7

 Вперед