Содержание >> Последний круг >

19. Визит в Верховный Суд РФ и ответ ВС РФ на мою жалобу

     Судья Владимирова назначила слушание дела по существу на 17  сентября 2003 г., а я планировал до этого момента успеть обжаловать действия этой теплой Тверской судейской компании в Верховном суде. Свою жалобу я отправил по почте  9 августа, но прошел месяц - ни ответа, ни привета. Решил навести справки – в пятницу двенадцатого сентября 2003 года к девяти часам пришел к приемной по адресу Ильинка 7/3. Очереди - не то, что в Генеральную прокуратуру - практически не было: я оказался вторым. Первой стояла опрятно одетая пожилая печальная женщина. Разговорились: она из Владимира, приехала хлопотать за осужденного сына: "Наверное, я уже пропустила все сроки. Суд был, я о суде не знала - мне не сообщали. Адвокат сына, женщина, тоже не была на суде - сказала, что была занята в другом деле. И мне не позвонила - сказала, что потеряла номер моего телефона. Взяла недорого, но  не сделала ничего. А сыну дали восемнадцать лет. Наверное, без толку приехала".
     Я тоже так подумал, потому что никаких бумаг у этой женщины при себе не было. Хотя меня ждала та же участь, невзирая на то, что я и посылал в Верховный суд какие-то там бумаги.
     В дверь с двумя табличками первого по очереди  пригласили ровно в девять часов утра. Женщина пошла. По интонации и обрывкам слов доносившегося сквозь дверь разговора на повышенных тонах я понял, что этой женщине объясняли, что ее поезд ушел, и что ей, как матери, нужно было раньше думать о своем сыне, значительно раньше.
     Да, восемнадцать лет – срок немалый. За одно убийство столько не дают.
     Женщина вышла из приемной и, не глядя на меня, пошла к выходу. Пошел я. В кабинете сидела уставшая черноволосая  женщина с не очень аккуратно подкрашенными глазами и потухшим взглядом. Опять я подумал о том, что как же эта женщина должна ненавидеть свою работу, если она с самого утра в таком совершенно обессиленном состоянии? Я достал свое заявление и на словах объяснил свою проблему - прошел месяц после направления мной  жалобы в Верховный Суд, приближается слушание по делу, меня интересует ответ на мою жалобу – нельзя ли выяснить состояние дела. Она устало сказала мне, что справки о состоянии дел выдаются на втором этаже в комнате 204: "Выйдите на улицу, налево - первая дверь". Я пошел - это была не просто дверь, а парадный подъезд Верховного Суда Российской Федерации. Милиционер при входе проверил мои документы, содержимое моего портфеля, и пропустил через металлодетектор.
     "Комната 204" оказалась окошком, которое, только я к нему подошел, широко раскрылось. Я спросил о судьбе своей жалобы. Меня попросили назвать обвиняемых - фамилию, имя и отчество. Я назвал: "Мальков Игорь Валерьевич". Женщина отошла от окошка, заглянула в компьютер, и ответила: "Ваша жалоба поступила третьего сентября, находится в работе, ждите ответ".
     Всего и делов то! Еще не было десяти часов утра, а я уже был свободен - мог ехать на работу. Оперативно работает Верховный Суд. Мне было непонятно только одно: на уведомлении о вручении моей жалобы в Верховный Суд стоял штамп с датой "12 августа 2003 г.", а в окошке "204" мне сказали, что жалоба поступила к ним третьего сентября. Интересно, в каких казематах Верховного суда болталась моя жалоба двадцать дней – с 12 августа по 3 сентября 2003 года?
Ответ ВС РФ
     Большой конверт с ответом Верховного Суда на свою жалобу я достал из почтового ящика утром 17 сентября 2003 г. - как раз в тот день, на который было назначено слушание в Калязинском районном суде. В конверте находилась моя жалоба в Верховный Суд РФ на 31 листе. Ответ был неожиданным - он представлял собой стандартный бланк, который, по-видимому, рассылается всем авторам жалоб в случаях, если жалоба процессуально неправильно оформлена:
" 5.09.03г. №35-у03-305  
   Сообщаю, что разрешить Вашу жалобу не представляется возможным, поскольку к ней не приобщены копии судебных постановлений (приговора суда, определения кассационной инстанции, других постановлений суда и ответ председателя Верховного Суда Республики, краевого, областного суда).
     Приложение: жалоба на 31 листах.
   Старший консультант Верховного Суда Российской Федерации (подпись) ".
     Имя подписавшего отсутствует. Автор, видимо, является самым скромным в России служителем Фемиды: за эти семь лет я не получал ни одного документа без указания имени его подписавшего. «Консультант» выполнил свою работу некорректно: он, по моему мнению, должен был подчеркнуть в бланке наименование того документа, которого, по его мнению, не хватало для рассмотрения моей жалобы.
 
ВОПРОС 173: Можно ли утверждать, что «консультант» Верховного суда РФ, не ответив по существу жалобы потерпевшего (не указал конкретно причину отказа в рассмотрении жалобы), нарушил основной принцип судопроизводства РФ – защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления? ГОЛОСОВАТЬ

     Интересный получается сюжет: заместитель  Тверского облсуда не принимает мер к рассмотрению кассационной жалобы, а Верховный суд требует определение кассационной инстанции. Как говорилось в одном всенародно ранее любимом фильме: «Куды крестьянину податься?».

     Слушание, назначенное судьей Владимировой на 17 сентября 2003 г., я попросил перенести в связи с тем, что жена моего брата Галина Петровна находилась на лечении в больнице, а я ожидал решения Верховного суда по своей жалобе. Для этого я послал в Калязинский суд телеграмму с уведомлением о вручении - я не исключал такой возможности, что они там спокойненько проведут слушание без меня, а я буду лишен возможности высказать им все то, что я о них думаю. Но как я был наивен!
     Это был первый перенос слушания по вине потерпевшей стороны.
    
     Впереди меня ожидал трехлетий поход за правосудием, в конце которого судья Владимирова Л.А. все-таки объявит преступников виновными в причинении мня тяжких телесных повреждений, но по закону они будут избавлены от наказания в связи с истечением срока давности.

Вперед