ПОСЛЕ ЭПИЛОГА >> Ошибка адвоката Станислава Маркелова - январь 2009 г. >

4. Позиция ответчика - депутата ГД РФ Гудкова Г.В.

Позиция ответчика - депутата Государственной Думы РФ Гудкова Г.В.

Председательствующий: - Господин Гудков, Вы можете ответить по сути исковых требований.

Ответчик: Я считаю, что невозможно сейчас для России разрешить свободное ношение огнестрельного оружия. И не только потому, что у нас чудовищная преступность, и не только потому, что у нас агрессия в характере. Посмотрите, что происходит у нас: любая мало-мальски крупная вечеринка,  пирушка – она обязательно заканчивается дракой: то есть агрессия – она где-то в нашем менталитете.

Я, конечно, искренне и глубоко сочувствую Николаю Николаевичу, но надо понимать, что толкает его на изъяснение позиции, что все должны носить оружие: но ведь мы считаем так, что я должен носить оружие, потому что я хороший и что на меня могут напасть. Но почему те, кто нападает, мы же тоже даем им такое же право носить оружие. И их преступления будут происходить гораздо более часто, они будут носить гораздо более жестокий характер. Они будут более опасными для общества. Не наличие оружия само по себе - гарантия безопасности. Молодой человек, он действительно,  получается так, что хочет стать и судьей, и прокурором, и палачом – отомстить: совершено преступление, и мы должны сами на месте принимать адекватные меры.

 П: Геннадий Владимирович, как Вы считаете, что лучше: быть живым судьей, палачом, прокурором, или мертвой жертвой?
О. -          Совершенно очевиден ответ, конечно, быть лучше живым то, что Вы перечислили, но Вы уверены в том, что Вы всегда будете живым судьей, живым прокурором и так далее? Я не думаю, что  преступники, которые идут на преступление, они менее квалифицированы. И они всегда идут стаей.
П. -          Скажите, пожалуйста, как Вы считаете, было ли право на ношение оружия у тех преступников, которые убили Листьева? У тех преступников, которые убили Старовойтову?
О. -          Нет, конечно.
П. -          А вообще у нас оружие ходит по стране незарегистрированное?
О. -          Безусловно – примерно один миллион незарегистрированных так называемых «стволов».
П. -          Если бы сейчас (вот Вы, видимо, занимались таким прогнозом) такие законодательные акты были приняты, которые позволили бы покупать законопослушным гражданам и носить огнестрельное короткоствольное (я повторяю суть исковых требований) оружие, то как Вы думаете, на сколько единиц увеличился бы этот миллион?
О. -          Он бы остался прежним.
П. -          То есть – миллион. Почему?
О. -          Потому что тот миллион, который украден, который выведен из легального оборота, он уже не вернется. Даже, может, вернется тридцать тысяч, потому что есть такая статистика…
П. -          А зарегистрированного оружия станет больше на миллион?
О. -          На миллионы станет больше, на десятки миллионов.
П. -          Сколько сейчас «стволов» (извините за жаргон) находится в руках у частных охранных предприятий?
О. -          У ЧОПов – около ста тысяч единиц.
П. -          Чем отличаются сотрудники ЧОПов от простых граждан? Они что, более законопослушны? Они более гуманны?
О. -          Они учтены. То есть МВД проводит по каждому специальную проверку, лицензирует. И эти люди получают оружие только на период исполнения служебных обязанностей. Кстати говоря, служебного оружия гораздо больше существует, чем сто тысяч. Потому что сегодня мы вообще не представляем, сколько в стране оружия. И такой статистики - нужно все складывать.
П. -          Спасибо большое. Господа, мы переходим к следующему этапу - к допросу свидетелей. Юрий Артемьевич – вы можете вызвать вашего свидетеля.

Вперед