ПОСЛЕ ЭПИЛОГА >> Ошибка адвоката Станислава Маркелова - январь 2009 г. >

9. Показания эксперта Дмитрия Румянцева

 

Председательствующий: - Господа, Я вызываю в качестве эксперта суда отца Дмитрия Румянцева, сотрудника отдела внешних церковных связей московского патриархата.

Отец Дмитрий Румянцев: - Сразу хочу заявить, что я полностью на стороне тех, кто выступает сегодня против свободного ношения оружия. Церковь всегда говорит о том, что в нашем мире кроме Добра действует Зло, причем активное Зло. И против Зла надо также бороться активно. И церковь благословляет в том числе и вооруженную защиту от Зла, когда мы говорим об армии, когда мы говорим о правоохранительных органах. Но, когда человек получает оружие (а оружие, все-таки в первую очередь, исторически, как мы знаем, создавалось как орудие нападения и агрессии, а только потом - защиты), оно притягивает к себе грех. И вот если этого оружия нет, оно и не притягивает к себе грех. А вот когда оно есть – оно притягивает. И поэтому, исходя из этого, свободное ношение оружия гражданами России принесет гораздо больше вреда, чем пользы.

П: - Скажите, пожалуйста, отец Дмитрий, так что же лучше – когда есть средство защититься и в результате остаться живым, но грешным, потому что прикоснулся к оружию, или умереть без греха, потому что не было чем защититься?
ОДР: - Надо исходить из тех или иных обстоятельств: если, предположим, идет законопослушный гражданин, с ребенком и с женой, и когда на него нападают преступники – да, вероятно, он должен применить это оружие… Ну, в первую очередь, идеально было бы, если бы без смертельного исхода. Когда общество говорит, что жизнь человека священна, когда оно не дает возможности свободного убийства, тогда в обществе наступает перелом в сознании.
П: - Не кажется ли Вам, что «священную жизнь» необходимо защищать?
ОДР: - Согласен – я этого не отрицал.
П: - Пожалуйста, Николай Николаевич.

Вопрос истца: - Вы благословляете армию, но против того, чтобы оружие было у частных лиц. Как это понять? – Оружие у армии – это правильное оружие, оно грех не притягивает, а у гражданских лиц – грех притягивает? Это какое-то разное оружие – грешимое и непогрешимое?

ОДР: - Я глубоко убежден, и, опять-таки, выступаю здесь не как какой-то технический эксперт или юрист, а как священнослужитель: я знаю своих прихожан, и, к сожалению, глубоко уверен, что ношение оружия частными лицами приведет к гораздо худшим последствиям, потому что у нас нет сейчас в обществе достаточного контроля за этим явлением. И потом еще я хочу сказать об одном: свободное ношение оружия безусловно приведет еще к такому явлению, как повышение процента самоубийств среди населения.
Судья: - Благодарю Вас, вы можете вернуться на место.

Вперед