О проекте
Содержание
1.Пролог
2."Разговор" с Всевышним 26.06.2003 г.
3.Туда, где кончается ночь
4.Первое расследование
5.Первое слушание
6.Применение акта амнистии к убийце
7.Отмена применения акта амнистии
8.Последний круг
9.Гурская Наталья Аркадьевна
10.Сомнительные законы
11.Теоремы Справедливости
12.Недосужие домыслы
13.Встреча с сатаной
14.О национальной идее
15.Эпилог
Статистика
1.Ответы на вопросы
2.Показать вердикт
3.Тексты и копии материалов уголовного дела
4.Тексты и копии материалов гражданского дела
5.Полный список действующих лиц
6.Статистика
7.Комментарии читателей
8.Сколько стоит отмазаться от убийства
ПОСЛЕ ЭПИЛОГА
1.Ошибка адвоката Станислава Маркелова - январь 2009 г.
2.Карьера милиционера Андрея Иванова (или Почему стрелял майор Евсюков?) - 18.01.2010
3.Ложь в проповеди патриарха Кирилла и правда рэпера Ивана Алексеева - 30.04.2010
4.Что такое Общественное движение Сопротивление? - 2014 г.
поиск
ПОСЛЕ ЭПИЛОГА >> Ошибка адвоката Станислава Маркелова - январь 2009 г. >

11. Выступления адвокатов

 

Председательствующий: Господа адвокаты – пожалуйста!
Адвокат истца Юрий Костанов: - Хорошо было сказано, что не будет счастья человеку, который поступает не по совести. Когда-то один хороший человек, Марк Твен, сказал: «Честность – хорошее дело, если все вокруг честные, а ты сам – жулик». Так вот скажите, пожалуйста, а что же мне делать, если вокруг меня поступают не по совести (значит они будут несчастливы потом, когда-то), а меня сегодня заставляют поступать по совести?

Если меня окружают достаточно много криминально настроенных людей, вооруженных до зубов, – вы слышали: даже у них ракеты теперь, оказывается, есть, а в Ростове, вон, и вертолет нашли, - а мне дают ну не то чтоб рогатку (рогатка, наверное, надежней в этой ситуации), а мне дают парикмахерский баллончик, который, если ветер дует в мою сторону, меня же и отравит, газовый пистолет, который похож на настоящий, но на самом деле – всего лишь пугач, он только может раздразнить преступника. Что мне делать сегодня? Упиваться тем сознанием, что вот я – хороший и совестливый, а тому счастья потом не будет? А сегодня у меня на глазах изнасилуют мою дочь, ограбят мою жену, каких-то детей на моих глазах будут развращать – я что, должен стоять и смотреть? С какой это стати? И когда мне говорят, что преступность растет, и поэтому нельзя давать оружие гражданам – извините, это - передергивание тезисов. Совершенно мне все равно, что у вас там растет, а что снижается. Ваша криминальная статистика для меня, как для рядового гражданина, имеет только тот смысл, что это значит: у вас больше цифр в статистике – значит, вы больше регистрируете, во-первых, а не больше их совершается, во-вторых, это значит, что больше хулиганов на меня может напасть. И я думаю не о статистике, не о цифрах, и не заставляйте меня думать о цифрах. Я должен думать о том, как найти эффективную защиту, когда на меня напали. Вы, законодатели, должны думать о том, как сделать так, чтобы ваши граждане – законопослушные граждане, остались в живых, когда на них нападают. Дать возможность этим гражданам защититься. И не надо нашим проектам, и нашим идеям присваивать свои какие-то непонятные эти … Мы не говорим о свободной продаже оружия, мы говорим, что продажа оружия должна быть законопослушному гражданину, надо проверить его до седьмого колена, чтобы он не был ни преступником, ни наркоманом, ни психопатом, и так далее. Если мой сосед психопат, это не значит, что я должен быть безоружным. Почему-то никто не говорит о том, что вот автомобиль – гораздо более опасная вещь – и гораздо больше автомобилей сегодня в стране, чем оружия. И экзамены там есть, и медицинский контроль там есть, и так далее и все это никого это сегодня не удивляет. А посмотрите как легко можно сегодня сколько народа можно попередавить и искалечить. Спасибо.
Председательствующий: - Благодарю Вас. Господин Маркелов – прошу Вас.

 Адвокат ответчика Станислав Маркелов: - Уважаемые присяжные, уважаемый суд! Мы очень много сегодня говорили и спорили о менталитете, и забыли, что наш русский классик Антон Павлович Чехов сказал, что если в первом акте на сцену повесят ружье, то в третьем оно должно выстрелить. А если это ружье будет висеть не на сцене, а у нас в квартирах? И причем не бутафорское, а настоящее?
Оно все-таки когда-нибудь да выстрелит? Да, мы очень сострадаем и соболезнуем тем людям, который попали (?) жертвой насилия. Безусловно! Нам указывали на опыты других стран, но забыли сказать одну важную вещь – это время, сколько они имеют культуру хранения этого оружия. Я могу привести еще одну страну, которая была длительное время нашим соседом – это Афганистан. Там оружия больше, чем учебников, и там дети не умеют читать, но уже умеют собирать и разбирать автомат. Скорее мы присоединимся к ним, а не к тем странам, которые уже на протяжении ста лет хранят оружие. В нашей стране в прошлом веке массовое вооружение народа было только три раза: в гражданскую войну, в партизанщину, и народное ополчение. И оба раза оно действовало – это не было оружие самозащиты. Нельзя, чтобы реальный суд мы заменяли самозащитой. И подумайте, если в третьем действии, которое у нас в России наступает очень быстро, это ружье выстрелит, не попадет ли оно в нас?
 Председательствующий: - Благодарю Вас. Итак, слушание дела «Николай Гурский против Геннадия Гудкова» завершено.

Вперед
 
  infopolit