Министерство здравоохранения
РФ
Тверское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы
170025, г. Тверь, ул. Бобкова, д. 10-А
З А К Л Ю Ч Е Н И Е *)
(Экспертиза
по материалам дела)
№ 4
«9-10» января 1003 г. на основании Постановления
старшего следователя Прокуратуры Тверской
области юриста 2 класса Шашкова Д.А. от «26»
ноября 2002 г. %15096 в помещении морга Бюро
судебно-медицинской экспертизы г. Твери
судебно-медицинская экспертная комиссия
в составе: председателя В.М.ДМИТРИЕВ –
Областной судебно-медицинский эксперт,
заслуженный врач РФ, стаж работы свыше 30 лет,
высшая квалификационная категория членов:
А.Н.РОМАНОВ – Зам. начальника Бюро судебно-медицинской
экспертизы по экспертной работе, стаж
работы 14 лет, 1-я квалификационная категория
И.Б.ТАРАСОВ – Зав. Танаталогическим
отделением, стаж работы свыше 19 лет, высшая
квалификационная категория, КМН
и докладчика по делу А.П.МИРОНОВ –
судебно-медицинский эксперт г. Твери стаж
работы свыше 30 лет, высшая квалификационная
категория
произвела экспертизу по материалам дела
№ по уголовному делу № 15096 в 4-х томах
Потерпевший (ф.,и.о.) потерпевшей Гурской
Натальи Аркадьевны, 1953 г.р.
Права и обязанности
эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ,
разъяснены: за дачу заведомо ложного
заключения по ст. 307 УПК РСФСР предупреждены.
Эксперты: В.М. ДМИТРИЕВ (подпись)
А.Н.РОМАНОВ (подпись)
И.Б.ТАРАСОВ
(подпись)
А.П.МИРОНОВ (подпись)
Вопросы,
подлежащие разрешению при экспертизе, и
другие разделы заключения, излагаются на 33
листах.
1.
На
разрешение повторной судебно-медицинской
экспертизы поставлены следующий вопросы:
1. Какие повреждения имеются на трупе
Гурской Н.А.?
2. Каково их точное расположение, характер и
тяжесть каждого из повреждений?
3. Какова непосредственная причина смерти
Гурской Н.А., имели ли место факторы,
способствовавшие наступлению смерти
потерпевшей, какие именно?
4. Если такие факторы имели место, то чем они
были вызваны, можно ли высказаться о
доминирующем факторе, способствовавшем
наступлению смерти потерпевшей?
5. С какой силой наносились повреждения
Гурской Н.А. в область головы?
6. Состоит ли в прямой причинной связи
механическое воздействие (удар кулаком) в
левую область головы потерпевшей и
причиненное им повреждение с наступлением
смерти Гурской Н.А.?
7. Сопровождается ли разрыв аневризмы
сосуда основания головного мозга наружными
кровотечениями?
8. Обязан ли был судебно-медицинский эксперт
Емельянов В.Г. при исследовании трупа
Гурской Н.А. (учитывая наличие телесных
повреждений головы с последовавшей смертью)
исследовать шейный отдел позвоночника?
9. Учитывая тот факт, что в результате
причинения Гурской Н.А. удара в левую часть
головы ее развернуло во время падения на 180
градусов, мог ли этот удар привести к
несовместимому с жизнью повреждению
шейного отдела позвоночника?
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА: из
постановления о назначении повторной
судебно-медицинской экспертизы старшего
следователя прокуратуры Тверской области
Шашкова Д.А. известно, что: «29 июня 1996 гоода
около 00.00 часов на 5-м километре трассы
Калязин-Кашин, в районе дер. Иванково
Калязинского района Тверской области,
находившийся в состоянии алкогольного
опьянения Мальков И.В., управлявший
автомашиной ВАЗ 21099, транзитный номер ЕВ 77
РУС 9308, стал выполнять поворот налево, но в
безопасности маневра не убедился и
совершил столкновение с двигавшимся
навстречу автомобилем ЗАЗ 1102,
государственный номер Н 973 ВХ 77, под
управлением Гурского Н.М., вследствие чего
автомашина последнего съехала в кювет.
После совершения дорожно-транспортного
происшествия Мальков И.В. и его пассажир
Виноградов Э.В. подошли к Гурскому Н.М. и его
родственникам, стали предъявлять им свои
претензии по поводу происшествия, и
Виноградов Э.В. ударил Гурскую Н.А. ладонью
правой руки по левой щеке. Спустя несколько
минут, после того как Гурский Н.М. объявил,
что собирается вызвать работников ГАИ,
Виноградов Э.В. дважды ударил потерпевшего
головой в лицо, а затем – ногой в пах, в
результате
2.
чего упал на землю. Далее Виноградов нанес
лежащему на земле Гурскому Н.М. несколько
ударов ногами по голове. Одновременно к
избиению присоединился Мальков, наносу
Гурскому удары в область спины, правого
бока и живота. Когда за мужа вступилась
Гурская Н.А., Мальков И.В. ударил ее рукой в
лобную область лица слева, вследствии чего
потерпевшая упала на землю, скончавшись на
месте происшествия…. Были произведены
несколько судебно-медицинских экспертиз по
трупу Гурской Н.А. Согласно заключения №195
от 30 августа 1996 г. смерть Гурской Н.А.
наступила от кровоизлияния под мягкие
мозговые оболочки и в желудочки головного
мозга, возникшего при разрыве ранее
имевшейся у нее аневризмы сосудов
основания головного мозга. Разрыв
болезненно измененного сосуда основания
головного мозга у Гурской Н.А. мог
возникнуть не только в результате удара по
голове тупым твердым предметом, но и в
результате резкого подъема артериального
давления вследствии стрессовой ситуации, а
также от сочетания двух данных причин.
Согласно заключения №41 от 5 декабря1996 г.,
смерть Гурской Н.А. наступила в результате
разрыва аневризмы артерии основания
головного мозга, осложнившегося массивным
базальным субарахноидальным
кровоизлиянием и периваскулярными
кровоизлияниями в стволовом отделе мозга.
Разрыву аневризмы артерии основания
головного мозга способствовали
следующие факторы: - механические
воздействия тупого твердого предмета (предметов)
в области головы (в лобной области слева, в
области левого угла рта, теменной по
средней линии и затылочной слева); -
конфликтная ситуация; - алкогольное
опьянение средней степени тяжести. Кроме
того, по делу с нарушениями уголовно-процессуального
законодательства были назначены две
дополнительные судебно-медицинские
экспертизы, заключения которых №56/41 от 24.12.96г.
и №66 от 27.11.1998 г., признаны судом
недопустимыми в
качестве доказательств, в связи с чем не
имеют юридической силы по настоящему
уголовному делу…»
Для производства
настоящей экспертизы представлены
материалы уголовного дела № 15096
прокуратуры тверской области в 4-х томах (листы
дела прошиты все, пронумерованы и содержат:
том. №1 – 325 листов, том №2 – 353 л., том №3 – 430
листов, том № 4 – листы пронумерованы не
полностью, а только с 1 по 88 лист, остальные
без нумерации), дело начато 29 июня 1996 г.
В рапорте старшего
лейтенанта милиции Сергеева (л.д. 17, том №1)
от 29.06.96 г. записано: «…выехали на место ДТП…находилась
одна разбитая ВАЗ-21099. Водитель Мальков и
пассажир Виноградов…возбужденные и
нетрезвые…наскакивали на трезвого мужчину…который
был весь в крови…Сзади ВАЗ-21099 на дороге
лежала женщина и не двигалась…
3.
В рапорте сержанта милиции Иванова А.А. ( без
даты) записано (л.д. 19, том №1): «
29.06.96 г. в 0.30 прибыли на место ДТП… стоит
разбитая автомашина и возле нее происходит
драка…Мальков И. И Виноградов нападали на
мужчину, наносили ему удары кулаками…Сзади
автомашины ВАЗ-21099 на проезжей части дороги
лежала женщина… без сознания…, но я ощущал
у нее пульс… Прибывшая через 30 минут «скорая
помощь» констатировала ее смерть…».
В протоколе осмотра ДТП от
29.06.96 года с 1.15 до 2.15 час. Записано (т.д.21-25,
том «1): «…район дер. Староселки
Калязинского района… в пасмурную погоду…столкновение…горизонтальный
участок. Мокрый асфальт…двух направлений…
разметка отсутствует… не освещена…
Автомашина ВАЗ-21099 с транзитным номером….
на проезжей пасти…ветровое стекло «Таврии»…труп
женщины по виду 40-45 лет…на проезжей части
дороги… «ничком» на правом боку … в 3 м. От
задней части автомашины ВАЗ-21099… Трупные
явления отсутствуют… Смерть установлена
фельдшером «скорой помощи»…»
В протоколе допроса
Виноградова Э.В. от 12.07.96 г. (л.д.129-133, том №1)
записано: «…29 июня 1996 г. с другом Мальковым
И.В. поехали в Кашин. Накануне Мальков купил
автомашину ВАЗ-21099…По дороге из Кашина
вместе с попутчицами по имени Лена и Ольга
выпили шампанское… Мальков посадил
девушек в городе около 22 часов, они ехали в
Калязин…Двигались по трассе…столкновение
произошло около23 часов в районе дер. Дымово…
был дождь, темно…Сидел сзади справа…со
мной сидела Лена, а Ольга с Игорем… Мальков
притормозил перед поворотом на Калязин…
После столкновения Мальков вышел через
дверь пассажира…в кювете увидел «Таврию»…из
нее вышел незнакомый мужчина и женщина…Начал
драку с людьми из «Таврии»… получил удар по
голове бутылкой…держала за член…Оттолкнул
женщину от себя, ударив кулаком правой руки
в область головы…удар был средней силы…Женщина
отлетела в сторону середины дороги…НЕ
видел, что она делала потом…Ударил мужчину
правой,Ю обутой в кроссовок, ногой по лицу
снизу вверх…был он выше и крепче меня…Стал
убегать… ударил лежащую женщину ногой под
зад… успокоила подъехавшая милиция, потом
ледал в больнице…от органов не скрывался…
Знаю, что женщина умерла…».
В протоколе допроса
Гурского Н.М. от 30 июня 1996 года (л.д. 147-148, том
1) записано: «…на личной автомашине «Таврия»
с женой Наташей и женой брата Галиной
поехали в дер. Ордынка Кашинского района…
Двигаясь со скоростью 80 км/час по своей
полосе… встречная машина с дальним светом
фар у перекрестка выехала на мою полосу и
совершила столкновение с моей машиной…Машину
отбросила в правый кювет…
4.
Выйдя из машины, увидел ВАЗ с повреждением
на левой стороне…Лежащий у нее мужчина
встал…ударил дважды ногой в лицо…Жену он
ударил ладонью по лицу и вновь стал
избивать меня, сбив с ног…ногами вместе со
вторым … ударил жену в лицо или шею, отчего
она рухнула как подкошенная и получила
удары ногами… Во время ДТП повредил левую
ногу, а лицо и кисти порезал осколками
стекла, остальные повреждения причинены
мужчинами при избиении ногами…»
В протоколе допроса
Гурской Г.П. от 30 июня 1996 года (л.д. 152-153, том 1)
записано: …спала и
столкновения не помню…очнулась в кювете…Мужчина
ударил меня..Он же с силой ударил Наташу,
удар был профессиональный, большой силы…
От удара Наташа сразу упала на асфальт и у
нее не было признаков жизни…
В
протоколе допроса Малькова И.В. записано: «…Поехал
я в Кашин на принадлежавшей мне автомашине
ВАЗ-21099 вместе с Виноградовым Э., а также с
знакомыми Ольгой и Леной…Возвращались
около 22 часов…На переднем месте пассажира
Ольга, а лена и Эдуард сзади… У перекрестка
на город Калязин, я был ослеплен светом фар
встречного автомобиля и произошло
столкновение…события помню плохо…видел
лежащую на дороге женщину…но ни я, ни
Виноградов никого не избивали…
В Акте
№148 судебно-медицинского исследования
трупа гр-ки Гурской Натальи Аркадьевны, 1953
года рождения от 29 июня 1996 года (л.д.223-225, том
№1) записано следующее: «На разрешение
эксперта поставлены следующие вопросы: 1.
Какова причина смерти? 2. Наступила ли
смерть в результате нанесенного ей удара в
шею или лицо, или от повреждений полученных
от ДТП? Обстоятельства дела: из направления
известно, что 28.06.96 года около 0.00 часов, в
районе дер. Дымово, на автодороге Калязин-С.Пасад,
произошло столкновение а/машины ВАЗ-21099 под
управлением Малькова с а/машиной ЗАЗ 1103 под
управлением Гурского Н.М. В а/машине ЗАЗ
находилась гр-ка Гурская Н.А. В результате
столкновения а/машин ЗАЗ отбросило в кювет.
Гурская самостоятельно вышла из машины. На
а/дороге Гурскую ударил мужчина рукой в
лицо или шею, от удара она упала на асфальт,
через короткое время наступила смерть.
Наружное исследование. На трупе одета
следующая одежда: куртка ветровка светлого
цвета, шорты синие в полоску, трусы черного
цвета, бюстгалтер черного цвета, колготки,
кофта в полоску, босоножки коричневого
цвета. Труп женщины правильного
телосложения, удовлетворительного питания,
длиной 172 см. Кожные покровы трупа бледные.
Трупные пятна сине-багровые, расположены по
задней поверхности тела, исчезают при
надавливании, окраску восстанавливают
через 100 секунд. Трупное окоченение хорошо
выражено во всех группах мышц. На
волосистой части головы повреждений
5.
нет. В
лобной области слева располагаетсяся
кровоподтек бледно-синюшного цвета
размерами ЗхЗсм. В центре кровоподтека
располагается ссадина
слабой интенсивности,
буро-красного цвета,
пергаментной плотности, расположенная
ниже уровня кожи,
размерами 0,5x2,5см.
Глаза закрыты. Соединительные
оболочки глаз бледные, без кровоизлияний.
Роговицы прозрачные, зрачки расширены, 0,6 см
диаметром каждый. Хрящи
и кости носа на ощупь целы.
Наружные отверстия носа и слуховых ходов
свободные, чистые. Рот
закрыт. На
слизистой преддверия рта
слева в области
угла рта ссадина бледно-красного
цвета размерами 0,5х0,5см.
Ссадина располагается на фоне
кровоподтек сине-багрового цвета с
нечеткими границами.
Зубы целы. Кожа в области области левого
угла рта испачкана подсохшей кровью.
На коже шеи груди и
живота повреждений нет. На
боковой поверхности живота справа по
средне-подмышечной линии соответственно
краю реберной дуги на участке 15х10 см. кожа
испачкана
глинистым грунтом желтого цвета.
Грудная клетка конической
формы.
Ребра на ощупь нормально подвижны.
Живот не вздут, на уровне реберных дуг.
Половые органы развиты правильно, без
признаков заболеваний
и повреждений. Задний проход сомкнут, кожа вокруг
него чиста. На коже
тыльной поверхности
правой кисти, у основания
большого пальца, наложения крови в иде трех
капель звездообразной формы с фестончатыми
краями, размерами от 1х1
см до 1,2х1,5 см.
В области левого коленного сустава
по передней поверхности ссадина буро-красного
цвета пергаментной плотности,
расположенная ниже уровня кожи
размерами. 1,бх2,1
см. Кости
верхних и нижних конечностей
на ощупь целы.
Внутреннее исследование. В мягких
тканях головы в лобной области слева,
соответственно кровоподтеку и ссадине,
кровоизлияние темно-красного цвета,
неопределенной формы, размерами 2,5х3 см,
толщиной до 0,3 см. В мягких тканях головы в
теменной области, по средней линии,
кровоизлияние неправильно-округлой формы
темно-красного цвета, размерами 8х8 см,
толщиной до 0,2 см. В мягких тканях головы
кровоизлияние темно-красного цвета,
неправильно-овальной формы, размерами 3х2 см,
толщиной до 0,3 см.
Кровоизлияние располагается в центре левой
половины затылочной области головы. Кости
свода и основания черепа целы. Твердая
мозговая оболочка не напряжена, синюшная.
Мягкие мозговые оболочки прозрачны, сосуды
их полнокровны. Под мягкие мозговые
оболочки на основании мозга интенсивное
субарахноидальное кровоизлияние,
захватывающее всю поверхность основания
мозга и переходящее на боковые поверхности
правого и левого полушарий головного мозга.
Толщина (наибольшая) данного кровоизлияния
до 0,8 см в области сосудов Велизиевого круга.
Извилины и борозды головного мозга
выражены. Вещество головного
6.
мозга на разрезах гладкое, влажное, без
видимых кровоизлияний и размягчений, с
обычным соотношением серого и белого
вещества. В желудочках головного мозга
небольшое количество темно-красной жидкой
крови. Сосуды основания отпрепарированы
вместе с кровоизлиянием, зафиксированы 10%
раствором формалина. В мягких тканях шеи,
груди и живота кровоизлияний нет.
Расположение внутренних органов
правильное. Плевральная и брюшная полости
без постороннего содержимого. Петли
кишечника не вздуты, лежат свободно.
Брюшина серого цвета, гладкая, влажная,
блестящая. Язык испачкан бурым налетом.
Вход в гортань и пищевод свободен.
Подъязычная кость и хрящи гортани целы.
Щитовидная железа размерами 4х2х2 см каждая
доля. Ткань железы на разрезах темно-красного
цвета, мелкозернистая. Пищевод пуст.
Слизистая пищевода серого цвета, без
повреждений. В просвете трахеи и крупных
бронхов постороннего содержимого нет.
Слизистая верхних дыхательных путей серого
цвета, не набухшая. Легкие плотноваты на
ощупь. Легочная плевра тонкая, гладкая,
прозрачная. Кровоизлияний под ней нет.
Ткань легких на разрезах темно-красного
цвета, полнокровная. С поверхности разрезов
легочной ткани стекает темно-красная
жидкая кровь и розоватая пенистая жидкость.
Надпочечники листовидной формы. Корковый
слой их желтого, мозговой коричневого цвета.
Почки размерами 10х5х5 см каждая. Почечная
капсула снимается легко. Ткань почек на
разрезах темно-красного цвета,
полнокровная с различным рисунком строения
мозгового и коркового слоев. Мочеточники
проходимы. В мочевом пузыре незначительное
количество желтоватой прозрачной мочи.
Матка размерами 8х6х4 см. Зев и полость матки
щелевидные. В полости матки
гинекологическая спираль.
Селезенка размерами 6х3х3 см. Капсула ее
не напряжена. Ткань селезенки на разрезах
бледно-вишневого цвета, без соскоба
вещества. В просвете аорты темно-красная
жидкая кровь. Внутренняя оболочка аорты
гладкая. Листки с
сердечной сорочки не сращены между собой. В
полости сердечной сорочки небольшое
количество желтоватой, прозрачной жидкости.
Сердце размерами 10х10х6 см. Поверхность
печени гладкая. Ткань печени на разрезах
коричневого цвета, без различимого
дольчатого рисунка. Желчные пути проходимы.
В желчном пузыре умеренное количество
темной желчи. Слизистая пузыря бархатистая.
Желудок содержит небольшое количество
серой слизи. Слизистая желудка
7.
серого цвета, складчатая. В просвете
тонкого и толстого кишечника
соответствующее отделам содержимое.
Слизистая кишечника серого цвета,
складчатая. Позвоночник, ребра, кости таза
целы. При вскрытии от органов и полостей
трупа постороннего запаха не ощущалось. Для
судебно-химического исследования взяты
жидкая кровь и моча. Для гистологического
исследования взяты кусочки головного мозга,
сосуды основания мозга,легких, сердца,
печени, почки. Для биологического
исследования взята кровь на марле. После
фиксации формалином выделены сосуды
Велизиева круга. Вместе отхождения задней
прямой артерии обнаружен разрыв правой
боковой стенки артерии на протяжении 0,3 см.
Стенки сосудов основания мозга имеют не
одинаковую толщину за счет чего калибр их
изменяется. Под оболочку сосуда слабой
интенсивности кровоизлияние темно-красного
цвета…Данные судебно-гистологического
исследования.
Акт судебно-гистологического исследования
№1839 от 19 августа 1996 г.
Кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки
коры, подкорковой области, ствола головного
мозга. Отек волокон мягких мозговых
оболочек, выпадение небольшого количества
фибрина и единичных лейкоцитов в толще
кровоизлияния. Единичные мелкоочаговые
кровоизлияния в субэпендимарной зоне
подкорковой области, в препаратах среднего
мозга, единичные периваскулярные
кровоизлияния. Разряжение глиоретикулума,
отек коры головного мозга. Полнокровие
легких. Очаги острой эмфиземы, отек легких.
Слабо выраженный коронаросклероз. Очаговая
дистрофия миокарда. Очаговый
периваскулярный фиброз миокарда. Диагноз:
врожденная патология сосудов головного
мозга – отсутствие эластичных волокон в
стенках сосудов основания мозга с
формированием аневризм, разрыв аневризмы
задней прямой артерии в месте ее отхождения
от Велизиева круга, массивное базальное
субарахноидальное кровоизлияние,
кровоизлияние в желудочки головного мозга,
отек вещества головного мозга, отек легких,
неравномерное кровенаполнение внутренних
органов, жидкое состояние крови. Закрытая
черепно-мозговая травма (кровоподтек и
ссадина лобной области слева,
мелкоочаговые кровоизлияния в
субэпиндимарной зоне). Кровоизлияние в
мягкие ткани теменной области головы.
Кровоизлияние в мягкие ткани ??? затылочной
области головы. Кровоподтек и ссадина
слизистой оболочки полости рта, в области
угла рта слева. Ссадина левого коленного
сустава.
Заключение. на основании
судебно-медицинского исследования трупа гр.
Гурской Натальи Аркадьевны, 1953 года
рождения, данных судебно-гистологического
исследования, принимая во внимание
обстоятельства дела,
8.
прихожу к выводу, что: 1.Смерть Гурской Н.А.
наступила от кровоизлияния под мягкие
мозговые оболочки и в желудочки головного
мозга, возникшего при разрыве ранее
имевшейся у нее аневризмы сосудов
основания головного мозга. При жизни
Гурская страдала врожденной патологией
сосудов головного мозга, которая (согласно
записям в ее амбулаторной карте) протекала
у нее безсимптомно. 2. При исследовании
трупа Гурской у нее обнаружены следующие
телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая
травма (кровоподтек и ссадина лобной
области слева, мелкоочаговые кровоизлияния
в субэпиндимарной зоне головного мозга); -
кровоподтек и ссадина слизистой оболочки
полости рта слева; - кровоизлияние в мягкие
ткани теменной области головы; -
кровоизлияние в мягкие ткани затылочной
области головы; - ссадина левого коленного
сустава;. Данные телесные повреждения
возникли в результате действия тупых
твердых предметов незадолго до наступления
смерти. 3. Между возникновением у Гурской
вышеперечисленных телесных повреждений и
наступлением ее смерти отсутствует прямая
причинная связь. 4. Вопрос о наличии у
Гурской алкогольной интоксикации может
быть решен дополнительно, после получения
результатов судебно-химического
исследования крови и мочи».
В «Заключении
эксперта» №195 экспертизы трупа Гурской Н.А.
от 27-30 августа 1996 года (л.д.240-241) записано
следующее: «На разрешение эксперта
поставлены следующие вопросы:
1. Какие телесные повреждения имеются на
трупе Гурской Н.А. и какова их давность
происхождения? 2. Какова причина смерти
Гурской Н.А.? 3. Наступила ли смерть в
результате нанесенного ей удара в голову
или лицо, либо от пулученных ей телесных
повреждений в результате ДТП? 4. Каков
механизм телесных повреждений? 5. Не
страдала ли Гурская Н.А. при жизни каким-либо
заболеванием в результате которого могла
наступить смерть? 6. Какие телесные
повреждения получены Гурской Н.А. в
результате нанесения ей телесных
повреждений и какие телесные повреждения
получены Гурской в результате ДТП? 7. Какова
степень тяжести телесных повреждений,
полученных Гурской Н.А.?
Обстоятельства дела: из постановления
известно, что 29.06.96 г. около 00 часов, на 5 км
автодороги Калязин-Кашин,
в районе дер. Дымово Калязинского района,
произошло столкновение а/машины ВАЗ-21099 под
управлением водителя Малькова И.В. с
автомашиной ЗАЗ-1102 под управлением
водителя Гурского Н.М. В результате
столкновения а/м ЗАЗ отбросило в кювет …На
автодороге Гурского Н.М. стали избивать
Мальков и Виноградов Э.В. Гурская Н.А. стала
защищать мужа и один из мужчин ударил ее
рукой в голову или лицо, после чего она
упала на асфальт и, не приходя в сознание,
скончалась. Данные дополнительных методов
исследования. Заключение №3927 судебно
химического исследования крови и мочи от
трупа Гурской Н.А., 1953 года рождения. При
исследовании крови и мочи с гнилостным
запахом обнару-
9.
жен этиловый спирт в концентрации: в крови-2,0%о,
в моче-2,8%о. Акт судебно-гистологического
исследования №1839 от 19 августа 1996 г.
Гистологический диагноз: Врожденная
аневризма сосуда Виллизиева круга.
Кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки
коры, подкорковой области, ствола головного
мозга. Отек волокон мягких мозговых
оболочек, выпадение небольшого количества
фибрина и единичных лейкоцитов в толще
кровоизлияния. Единичные мелкоочаговые
кровоизлияния в субэпендимарной зоне
подкорковой области, в препаратах среднего
мозга, единичные периваскулярные
кровоизлияния. Разряжение глиоретикулума,
отек коры головного мозга. Полнокровие
легких. Очаги острой эмфиземы отека легких.
Слабо выраженный коронаросклероз. Очаговая
дистрофия миокарда. Очаговый
периваскулярный фиброз миокарда. Выводы. На
основании судебно-медицинского
исследования трупа Гурской Н.А., 1953 года
рождения, данных дополнительных методов
исследования, принимая во внимание
обстоятельства дела, прихожу к выводам в
соответствии с поставленными вопросами:
Смерть Гурской Н.А. наступила от
кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки
и в желудочки головного мозга, возникшего
при разрыве ранее имевшейся у нее аневризмы
сосудов основания головного мозга. При
жизни Гурская страдала врожденной
патологией сосудов головного мозга,
которая (согласно записям в ее амбулаторной
карте) протекала у нее безсимптомно. 2. При
исследовании трупа Гурской у нее
обнаружены следующие телесные повреждения:
- закрытая черепно-мозговая травма (кровоподтек
и ссадина лобной области слева,
мелкоочаговые кровоизлияния в
субэпиндимарной зоне головного мозга); -
кровоподтек и ссадина слизистой оболочки
полости рта слева; - кровоизлияние в мягкие
ткани теменной области головы; -
кровоизлияние в мягкие ткани затылочной
области головы; - ссадина левого коленного
сустава. Данные телесные повреждения
возникли в результате действия тупых
твердых предметов незадолго до наступления
ее смерти. Наиболее вероятно, что: закрытая
черепно-мозговая травма у Гурской Н.А.
возникла в результате удара тупым твердым
предметом (например, кулаком) в лобную
область головы слева, кровоизлияние в
теменной области головы возникло в
результате удара данной областью головы о
крышу салона легкового автомобиля при его
резком торможении во время столкновения с
преградой, кровоизлияние в мягкие ткани
затылочной области головы слева
и ссадина лквого коленного сустава
могли возникнуть как при ударе о части
внутреннего оборудования кабины легкового
автомобиля при его столкновении с
преградой так и в результате падения с
последующими ударами соответствующими
частями тела о грунт или дорожное покрытие,
кровоподтек и ссадина слизистой оболочки
полости рта могли воз-
10.
никнуть при ударе о данную
область тула [?] тупым твердым предметом (например,
ладонью). Данный механизм
вышеперечисленных повреждений
подтверждается их характером,
интенсивностью и последовательностью
активных действий, которая совершала
потерпевшая. 3. Телесные повреждения у
Гурской возникли незадолго до наступления
смерти, о чем свидетельствует сосудистая и
начинающаяся лейкоцитарная инфильтрация в
их зоне. 4. Конкретно решить вопрос о степени
тяжести черепно-мозговой травмы у Гурской
не представляется возможным, так как в
данном случае отсутствует клиническая
картина течения данной травмы из-за быстро
наступившей смерти потерпевшей. Однако,
учитывая наличие у Гурской мелкоочаговых
кровоизлияний в околожелудочковой зоне
головного мозга, можно высказаться о том,
что данная черепно-мозговая травма
сопровождалась у нее ушибом головного
мозга, а ушиб головного мозга в применении к
живому лицу обычно влечет за собой
расстройство здоровья на срок более трех
недель и поэтому признаку относится к
категории менее тяжких телесных
повреждений. Остальные телесные
повреждения у Гурской следует
расценивать как легкие телесные
повреждения. 5. Незадолго до наступления
смерти Гурская употребляла спиртные
напитки, это подтверждается обнаружением в
крови и моче трупа этилового спирта в
концентрации : в крови – 2%о, в моче – 2,8%о. 6.
Разрыв болезненно измененного сосуда
основания головного мозга у Гурской мог
возникнуть не только в результате удара по
голове тупым твердым предметом, но и в
результате резкого подъема артериального
давления вследствии стрессовой ситуации, а
так же от сочетания двух данных причин. 7.
Между возникновением у Гурской телесных
повреждений и наступлением ее смерти
отсутствует прямая причинная связь…».
В материалах дела имеется
«Заключение» №41 (экспертиза по материалам
дела) от 5 декабря 1996 года, выполненное
Республиканским Центром судебно-медицинской
экспертизы (г.Москва) в составе:
председатель комиссии – судебно-медицинский
эксперт высшей квалификационной категории
консультативно-экспертного отделения РЦ
СМЭ МЗ РФ, доктор медицинских наук Т.Т.Шишкова;
члены комиссии: судебно-медицинский
эксперт-гистолог высшей квалификационной
категории консультативно-экспертного
отделения РЦ СМЭ МЗ РФ, кандидат
медицинских наук Т.К.Осипенкова; докладчик
по делу: судебно-медицинский эксперт
консультативно-экспертного отделения РЦ
СМЭ МЗ РФ, кандидат медицинских наук М.Я.Баранова.
На разрешение данной экспертизы (л.д.244-257,
том 1) поставлены следующие вопросы: «1.
Какие телесные повреждения повлекли за
собой смерть Гурской Н.А.? 2. В какой причинной связи состоит
смерть Гурской и
причиненный ей удар кулаков в голову со
стороны Малькова И.В.? 3. К какой степени
тяжести можно отнести закрытую черепно-мозговую
11.
травму у Гурской Н.А.?…Выводы. Изучив
материалы уголовного дела №15096 по факту
смерти Гурской Н.А., 1953 г.рождения,
результаты судебно-гистологического
исследования №20/41 от 15 ноября 1996 г.,
произведенным в Республиканском центре
судебно-медицинской экспертизы Минздрава
РФ, судебно-медицинская экспертная
комиссия приходит к следующим выводам: 1.3.
При судебно-медицинском исследовании трупа
Гурской Н.А. (Акт №143 от 29.06.1996 г) обнаружены
следующие повреждения: а/. Кровоподтек
бледно-синюшного цвета 3х3 см в лобной
области лица слева, в центре его ссадина
буро-красного цвета 0,5х0,5 см; на слизистой
преддверия рта слева в области угла «ссадина
бледно-красного цвета с нечеткими
границами»; в области левого коленного
сустава на передней поверхности «ссадина
буро-красного цвета пергаментной плотности,
расположенная ниже уровня кожи размерами 1,6х2,1
см»; в мягких
тканях головы в лобной области
соответственно кровоподтеку и ссадине «кровоизличние
томно-красного цвета неопределенной формы,
размерами 2,5х3 см толщиной до 0,3 см»; в мягких
тканях головы в теменной области по средней
линии «кровоизлияние неправильной
округлой формы темно-красного цвета 8х8 см,
толщиной до 0,2 см»; в мягких тканях головы
кровоизлияние темно-красного цвета
неправильной овальной формы 3х2 см, толщиной
до 0,3 см» в центре левой половины затылочной
области. б/. «В месте отхождения задней
прямой артерии – Виллизиева круга –
обнаружен разрыв правой боковой стенки
артерии на протяжении 0,3 см. Стенки сосудов
основания мозга имеют не одинаковую
толщину…Под внутреннюю оболочку сосуда
слабой интенсивности кровоизлияние темно-красного
цвета»; «под мягкими мозговыми оболочками
на основании мозга интенсивное
субарахноидальное (подпаутинное)
кровоизлияние, захватывающее всю
поверхность…переходящее на боковые
поверхности правого и левого полушария
головного мозга. Толщина (наибольшая)
данного кровоизлияния до 0,8 см в области
сосудов Виллизиева круга»; «В желудочках
головного мозга небольшое количество темно-красной
крови».
При судебно-гистологическом исследовании (Акт
№20/41), обнаружено: «Разрыв аневризмы
артерии основания головного мозга,
Субарахноидальное кровоизлияние.
Мелкоочаговые периваскулярные
кровоизлияния в стволовой части головного
мозга. Слабо выраженный отек мозга.
Сателлитоз, нейронофагия головного мозга.
Нерезкий отек и полнокровие легких, печени,
миокарда; полнокровие почек. Хронический
бронхит, перибронхиальный антракоз. Слабо
выраженный липоматоз печени».
Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском
исследовании трупа Гурской Н.А., указанные в
п.1.3 а, прижизненны, причинены незадолго
12.
до наступления смерти от множественных
ударов тупыми твердыми предметами или при
ударах о таковые, индивидуальные признаки
которых не отразились в повреждениях. Эти
повреждения по степени применительно к
живым лицам оцениваются как легкие
телесные без расстройства здоровья. 2.4удар
кулаком «не подлежит оценке судебно-медицинской
комиссионной экспертизой, а лишь его
последствия (нарушение функции и
повреждения см. п.1.3 а). Смерть Гурской Н.А.
наступила в результате разрыва аневризмы
артерий основания головного мозга,
осложнившегося массивным базальным
субарахноидальным кровоизлиянием и
периваскулярными кровоизлияниями в стволовом отделе мозга. Разрыву
аневризмы артерии основания головного
мозга способствовали
следующие факторы: а/механические
воздействия тупого твердого предмета (предметов)
в области головы (в лобной области слева, в
области левого угла рта, теменной по
средней линии и затылочной слева); б/ конфликтная ситуация; в/
алкогольное опьянение средней степени
тяжести, подтвержденное результатами
судебно-медицинского исследования крови от
трупа Гурской Н.А. (концентрация этилового
спирта в крови 2%о, в моче – 2,8%о)…» Подписи
членов комиссии и круглая печать.
В
Акте судебно-гистологического
исследования №20/41 кусочков органов от
трупа Гурской Н.А. (л.д.258-261, том 1),
выполненного Т.К.Осипенковой – гистологом
высшей квалификационной категории со
стажем работы свыше 30 лет в консультативно-экспертном
отделении Республиканского центра СМЭ МЗ
РФ записано: «Описание препаратов. Сердце, 3
препарата, Кардиомиоциты преимущественно
средней величины, редко фрагментированы, в
них слабо заметна исчерченность. Сосуды
полнокровные. Строма миокарда несколько
отечная. Коронарные артерии полнокровные.
Стенка их без особенностей. Легкие: 2
препарата. В альвеолах часто видна
розоватая отечная масса в большем или
меньшем количестве, редко с примесью
эритроцитов. Стенка бронхов полнокровная с
небольшими круглоклеточными инфильтратами.
Перибронхиальная строма несколько
склерозирована, отечная, с отложением
черного пигмента и наличием макрофагов,
груженных черным пигментом. Последние
небольшими скоплениями располагаются в
альвеолах, прилегающих к вышеописанным
бронхам. Некоторые бронхи спавшиеся. В
просвете некоторых бронхов располагается
некоторое количество розоватой отечной
массы с примесью макрофагов, груженных
черным пигментом. Почки: 2 препарата.
Полнокровие сосудов всех слоев почки, но
особенно мозгового и юкстамедулярной зоны.
Структура органа сохранена. Эпителий
извитых канальцев с розоватой протоплазмой,
границы клеток эпителия четкие. Печень: 1
препарат. Балочная структура печени
сохранена. Центральные вены и прилежащие
капилляры полно-
13.
кровные. В третьей зоне ацинуса
в цитоплазме гепатоцитов располагаются
вакуоли разных размеров, они бесцветны.
Вакуоли наибольшего размера оттесняют ядро
к оболочке клетки, которая приобретает
перстневидный характер. По ходу триад
встречаются в препарате скопления
круглоклеточных инфильтратов небольших
размеров. Пространства Диссе несколько
расширены. Головной мозг, 12 препаратов.
Мякгие мозговые оболочки с обширным
кровоизлиянием, причем в центральном
отделе его границы эритроцитов различаются
с трудом, а в периферических отделах
границы их четкие. В прилежащих отделах
мозга на небольшую глубину проникает
кровоизлияние, а в веществе головного мозга
отмечаются очаги разряжения. Здесь же видны
периваскулярные очаговые кровоизлияния, в
которых эритроциты с хорошо контурируемыми
границами. Небольшое количество и размеры
кровоизлияний видны в стволовой части
мозга, где, кроме того, очень слабо выражен
отек. В остальных отделах мозга
периваскулярные и перицеллюлярные
пространства расширены, оптически «пусты».
Вдали от оболочек мозга кровоизлияния
вокруг сосудов встречаются значительно
реже и меньшего размера. Отдельные нервные
клетки пикнотичны базофильная структура их
не выявляется, ядрышко и ядро не
контурируются. Во многих полях зрения чаще
вокруг сосудов имеются парапластические
базофильные округлые
образования. В разных полях зрения имеются
нейроциты с нечеткими границами клеток,
однако ядро и ядрышко окрашено базофильно и
с хорошо выраженными границами. Вокруг
некоторых нервных клеток имеются скопления
до 4-6 клеток олигодендроглии, местами видно
внедрение последних в цитоплазму нейроцита.
Сосуды микроциркуляторного русла
неравномерного кровенаполнения: некоторые
резко полнокровны, другие – малокровны.
Эндотелий сосудов набухший. Часто
встречаются стазы. Артерии основания мозга,
46 препаратов. Довольно крупного калибра
артерии основания мозга имеют разную
структуру и толщину стенки:одна ее половина
представлена аневризматическим
расширением и истончением, в центре
которого виден разрыв, края которого
разволокнены; в остальных отделах этот
сосуд имеет стенку разной структуры и
толщины. Местами стенка резко утолщена и
представлена вышечной тканью, в которой
почти отсутствуют коллагеновые волокна.мышечный
слой представлен здесь только продольно
расположенными мышечными волокнами, в
другом месте мышечные волокна имеют
поперечное направление, и только в
отдельных участках расположение мышечных
волокон в разных направлениях. В других
отделах стенки артерии отсутствуют
мышечные волокна в то время как
коллагеновые структуры в большом
количестве, причем они разной толщины,
местами гомогенизированы. В зоне разрыва
аневризмы артерии
14.
отсутствуют эластические волокна, а в
подлежащих отделах сосуда они тонкие,
извитые. В остальных отделах эластических
волокон также мало, но они утолщены и ровные..мягкие
мозговые оболочки с кровоизлиянием,
которое раздвигает листки оболочки,
имеющиеся здесь небольшие сосуды или
пусты или с наличием крови. Стенка этих
сосудов отечная, структура их без
особенностей. Судебно-гистологический
диагноз: разрыв аневризмы артерии
основания мозга. Субарахноидальное
кровоизлияние. Мелкоочаговые
периваскулярные кровоизлияния в стволовой
части головного мозга. Слабо выраженный
отек головного мозга. Сателлитоз,
нейрофагия головного мозга. Нерезкий отек и
полнокровие легких, печениЮ миокарда;
полнокровие почек. Хронический бронхит,
перибронхиальный антракоз.
Слабовыраженный липоматоз печени» (Подпись
судмедэкперта-гистолога высшей
квалификационной категории, кандидата
медицинских наук Т.К.Осипенковой).
В
материалах дела имеется «Заключение» №56/41 (экспертиза
по материалам дела) от 24 декабря 1996 года (л.д.265-267,
том 1), проведенное в г. Москве в
республиканском центре судебно-медицинской
экспертизы. В данном документе записано: «На
разрешение экспертизы поставлены
следующие вопросы: 1.Могла ли наступить
смерть Гурской Н.А. без одного из трех
факторов, отраженных в выводах комиссии
экспертов? 2. Являются ли механические
воздействия тупых твердых предметов (или
предмета, имеется в виду удар кулаком) на
область головы основной причиной смерти
Гурской Н.А., а другие факторы (конфликтная
ситуация и алкогольное опьянение) лишь
способствующими ей факторами или же можно
определенно говорить, что они равнозначны?
3. Могла ли наступить смерть потерпевшей без
механического воздействия тупого твердого
предмета (например, кулака) или предметов (деталей
внутренней отделки мышины) на область
головы? 4. Находятся ои в прямой причинной
связи механические воздействия тупого
твердого предмета в области головы
потерпевшей с наступлением смерти Гурской
Н.А., как быстро могла наступить смерть
потерпевшей при условии, если бы не
последовало удара кулаком в голову? 5.
Является ли удар кулаком в голову
потерпевшей фактором, повлекшим за собой
черепно-мозговую травму Гурской Н.А., к
какой степени тяжести можно отнести ЧМТ,
как следствие удара тупых твердых
предметов или предмета о голову? 6. К какой
степени тяжести относятся другие телесные
повреждения, обнаруженные на трупе Гурской
Н.А.? 7. Страдала ли Гурская при жизни каким-либо
заболеванием, в том числе головного мозга,
если да, то как протекала эта болезнь? 8.
Могла ли болезнь головного мозга Гурской Н.А.
как-то повлиять на наступление смерти?
Обстоятельства дела – см. Приложение к «Заключению»
№41. Выводы. На основании Заключения №41 от 5
декабря 1996 г. (экспертизы по материалам дела)
15.
Республиканского центра
судебно-медицинской экспертизы МЗ РФ в
соответствии с поставленными вопросами
судебно-медицинская экспертная комиссия
приходит к следующим выводам: 1,2.
Повреждения у Гурской Н.А., причиненные
механическим воздействием тупого твердого
предмета (тупых твердых предметов) в
области головы (лобной слева, левого угла
рта, теменной по средней линии и затылочной
слева), при отсутствии повреждений костей
черепа и интрацеребральных повреждений , а
также состояние алкогольного опьянения
средней степени тяжести и конфликтная
ситуация следует оценивать в совокупности,
а не раздельно друг от друга, лишь как
факторов способствующих разрыву аневризмы
«прямой артерии» в области основания
головного мозга, осложнившегося массивным
базальным субарахноидальным кровоизлиянием и расстройством
внутримозгового кровообращения, что и
являлось основной причиной смерти Гурской
Н.А. 3. Смерть у лиц, с выраженными признаками
врожденной или приобретенной патологии
артерий основания головного мозга в виде
аневризмы наступает и без травматического
воздействия тупого твердого предмета (тупых
твердых предметов) в область головы. В данном случае
высказаться о том, что смерть Гурской Н.А.
могла наступить без механического
воздействия в область головы, лишь при
наличии алкогольного опьянения и
конфликтной ситуации, не представляется
возможным.
4,5,6. В соответствии с «Правилами
судебно-медицинского определения степени
тяжести телесных повреждений» (М., 1978) «С
медицинской точки зрения, под телесными
повреждениями следует понимать нарушение
анатомической целости или физиологической
функции органов и тканей, возникшие в
результате воздействия факторов внешней
среды», а не «а не механические воздействия
тупого твердого предмета (например кулака,
деталей внутренней отделки машины) на
область головы». Определить когда и как
быстро могла наступить смерть Гурской Н.А.
при условии если бы не последовал удар
кулаком в голову, не представляется
возможным. 7,8. Гурская Н.А. при жизни
страдала цереброваскулярной болезнью,
проявившейся врожденными или
приобретенными изменениями сосудов
головного мозга (аневризма «прямой артерии»
в области основания, разрыв которой с
последующим массивным базальным
субарахноидальным кровоизлиянием явился
основной причиной ее смерти. В материалах
уголовного дела №15096 отсутствуют какие-либо
медицинские данные
о клиническом проявлении этой патологии,
которая, как показывает судебно-медицинская
практика, нередко протекает бессимптомно, с
исходом внезапной или скоропостижной
смерти». «Заключение подписано членами
комиссии, печать.
Далее
в материалах дела (л.д.211-215, том 3) имеется «заключение»
№66 (экспертиза по материалам дела) от 27
ноября 1998 года, выполненное
республиканским центром судебно-медицинской
экспертизы МЗ РФ,
16.
в котором записано: «Исследовательская
часть. 22.10.98 г. в республиканский центр
судебно-медицинской экспертизы поступили
материалы уголовного дела № 15096 в трех
томах по обвинению Малькова И.В., влажный
гистологический архив от трупа гр-ки
Гурской Н.А., а также постановление о
назначении дополнительной судебно-медицинской
экспертизы от 15 октября 1998 г. ст.
следователя Калязинского РОВД м-ра юстиции
Виноградова Ю.Н., из которого следует: «29.06.96
г. в полночь на трассе Калязин-Кашин вблизи
д.Иванково Калязинского района Тверсой обл.,
произошло ДТП с участием водителей
Гурского и Малькова. Управляя а/м ВАЗ-21099
Мальков стал выполнять поворот налево, но в
безопасности маневра не
убедился и не пропустил двигавшуюся во
встречном направлении а/м ЗАЗ-1102 под
управлением Гурского. В результате этого
произошло столкновение, а/машина Гурского
съехала в кювет, из а/м Гурского вышел сам
водитель, его жена и сестра жены. Они вышли
на дорогу, где увидели вышедших из а/м 21099
Малькова, Виноградова, Карпову и Опалинскую.
Между ними произошел скандал, в ходе
которого Виноградов стал руками и ногами
избивать Гурского Н.М. Жена Гурского стала
его защищать, но Виноградов и ее ударил
наотмашь в область лица. Через некоторое
время в конфликт вмешался Мальков. Он нанес
правой рукой удар по лицу Гурской Н.А., от
которого она упала на асфальт и больше не
вставала. Гурскую Г.П. Мальков ударил не
сильно ладонью по лицу, она осталась на
ногах и стала оказывать первую помощь,
лежавшей на земле Гурской Н.А., однако, в
течение 15-20 минут Гурская Н.А., не приходя в
сознание, скончалась. При
исследовании трупа Гурской Н.А. у нее были
установлены следующие телесные
повреждения: закрытая ЧМТ (кровоподтек и
ссадина лобной области слева,
мелкоочаговые кровоизлияния в
субэпидермальной зоне головного мозга,
кровоподтек и ссадина рта слева,
кровоизлияние в теменной области головы,
кровоизлияние в мягкие ткани затылочной
области головы слева, ссадина левого
коленного сустава. Все телесные
повреждения по заключению эксперта
возникли в результате действия
тупых твердых предметов незадолго до
смерти. Согласно акта судебно-гистологического
исследования №1839 от 19.0696 г. [?]
гистологический диагноз: врожденная
аневризма сосуда Виллизиева круга.
Кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки
коры, подкорковой области, ствола головного
мозга. Отек волокон мягких мозговых
оболочек, выпадение небольшого количества
фибрина и единичных лейкоцитов в толще
кровоизлияния. Единичные мелкоочаговые
кровоизлияния в субэпендимарной зоне
подкорковой области, в препаратах среднего
мозга единичные периваскулярные
кровоизлияния. Растяжение глиоретикулума,
отек коры головного мозга.
Полнокровие легких. Очаги острой
эмфиземы, отек легких. Слабо выраженный
17.
коронаросклероз. Очаговый периваскулярный
фиброз миокарда. По заключению эксперта
Кашинской ЦРБ Емельянова №195 от 30.08.96 г. (экспертиза
трупа Гурской Н.А.) следует, что смерть
Гурской Н.А. наступила от кровоизлияния под
мягкие мозговые оболочки и в желудочки
головного мозга, возникшего при разрыве
ранее имевшейся у нее аневризмы слсудов
основания головного мозга, которая,
согласно записям в ее амбулаторной карте)
протекала у нее бессимптомно. «Между
возникновением у Гурской телесных
повреждений и наступлением смерти прямая
причинная связь отсутствует». 5.12.1996 г. РЦСМЭ
была проведена повторная смэ, по заключению
которой смерть Гурской наступила
врезультате разрыва артерии основания
мозга, осложнившегося массивным
субарахноидальным кровоизлиянием и
периваскулярными кровоизлияниями в
стволовом отделе мозга. Разрыву аневризмы
способствовали: механические воздействия
тупого твердого предмета (предметов) в
области головы и лобной области слева,
левого угла рта, теменной по средней линии и
затылочной слева, конфликтная ситуация,
алкогольное опьянение средней степени
тяжести, подтвержденное результатами
судебно-химического исследования крови
трупа гурской Н.А. (концентрация этилового
спирта в крови 2,0%о, в моче 2,8%о).
24.12.1996 г. была проведена дополнительная
экспертиза РЦСМЭ, данная экспертиза не
принята судом как доказательство, так как
протекала с нарушением уголовно-процессуального
закона, т.е. следователем не было вынесено
постановление о назначении экспертизы, а
лишь составлено сопроводительное письмо.
17.07.98 г. назначена повторная смэ,
производство которой было поручено РЦСМЭ,
которая не была выполнена, так как не были
представлены гистологические препараты
внутренних органов, не было прежнего либо
расширенного состава экспертов..» На
разрешение экспертом [так в оригинале]
поставлены следующие вопросы: 1. Могла ли
смерть Гурской наступить без воздействия
одного из трех факторов, указанных в
выводах экспертов. 2. Являются ли
механические воздействия тупых твердых
предметов (или предмета) на область головы
основной причиной смерти Гурской, другие
факторы (конфликтная ситуация и
алкогольное опьянение) лишь
способствующими ей факторами, или можно
считать их равнозначными. 3. Могла ли смерть
потерпевшей наступить без механического
воздействия тупого твердого предмета (кулака
или предметов) деталей внутренней отделки
автомашины на область головы. 4. Находятся
ли в прямой причинной связи механические
воздействия тупого твердого предмета на
область головы потерпевшей с наступлением
смерти Гурской, как быстро могла наступить
смерть потерпевшей при условии, если бы не
последовало удара кулаком в голову. 5.
Является ли удар в голову фактором,
повлекшим за собой ЧМТ, травму Гурской, к
какой степени тяжести можно отнести ЧМТ. 6. К
какой степени тяжести относятся другие
18.
телесные повреждения,
обнаруженные на теле Гурской Н.А. 7. Страдала
ли Гурская при жизни какими-либо
заболеваниями, в том числе головного мозга,
как протекала эта болезнь [!!!].
8. Могла ли болезнь головного мозга
Гурской как-то повлиять на наступление ее
смерти. 9. С какой силой был нанесен Гурской
удар кулаком в область головы (исходя из
материалов уголовного дела, возраста,
физического развития бившего). 10. Исходя из
временного промежутка между нанесением
удара (ударов) по голове тупым твердым
предметом (предметами) и наступлением
смерти, мог ли разрыв болезненно
измененного сосуда основания мозга
возникнуть в результате этого удара. Анализ
материалов дела, а также данные Акта
судебно-гистологического исследования
№20/41 от 27.09.96 г. содержатся на л.д.248-261 …Выводы.
Изучив материалы уголовного дела №15096 в
соответствии с поставленными вопросами
судебно-медицинская экспертная комиссия
приходит к следующим выводам: 5-6. При
судебно-медицинском исследовании трупа
Гурской Н.А., 1953 г.р. (АКТ №143 от 29.06.96 г)
обнаружены следующие повреждения:: «кровоподтек
бледно-синюшного цвета 3х3 см в лобной
области лица слева, в центре его ссадина
буро-красного цвета 0,5х0,5 см»; на слизистой
преддверия рта слева в области угла «ссадина
бледно-красного цвета с нечеткими
границами»; в мягких тканях головы в лобной
области соответственно кровоподтеку и
ссадине «кровоизличние томно-красного
цвета неопределенной формы, размерами 2,5х3
см толщиной до 0,3 см»; в мягких тканях головы
в теменной области по средней линии «кровоизлияние
неправильной округлой формы темно-красного
цвета 8х8 см, толщиной до 0,2 см»; в мягких
тканях головы кровоизлияние темно-красного
цвета неправильной овальной формы 3х2 см,
толщиной до 0,3 см» в центре левой половины
затылочной области; по передней
поверхности левого коленного сустава «ссадина
буро-красного цвета пергаментной плотности,
расположенная ниже уровня кожи размерами 1,6х2,1
см».
Повреждения, обнаруженные у
Гурской Н.А. причинены незадолго до
наступления ее смерти от множественных
ударов тупыми твердыми предметами, в том
числе руками, и при ударах о тупые твердые
предметы, индивидуальные признаки которых
не отразились в повреждениях.
1,2,3.4. Повреждения, обнаруженные
в области головы у Гурской Н.А., нельзя
расценивать как черепно-мозговую травму,
так как отсутствуют повреждения
травматического характера костей
мозгового и лицевого черепа, а также
оболочек и вещества головного мозга. Имеющиеся у Гурской Н.А. повреждения в
соответствии с действующими ныне «Правилами
судебно-медицинской экспертизы тяжести
вреда здоровью», утвержденные
19.
В жалобе Гурского Н.М. (л.д.32-39, том 4)
записано: «…18 января 2002 года мною была
направлена жалоба в Ваш адрес о незаконном
и необоснованном прекращении уголовного
дела №15096 по факту убийства моей жены
Гурской Натальи Аркадьевны и причинении
мне, Гурскому Н.М. тяжких телесных
повреждений… Принятое тем же следователем
Виноградовым Ю.Н. постановление о
прекращении уголовного дела по факту
гибели моей жены является законным и
обоснованным, указывается также что «фактов
фальсификации доказательств при изучении
материалов уголовного дела не выявлено»…Фальсификация
доказательств судебно-медицинским
экспертом ЦРБ г. Кашина Тверской области
Емельянова В.Г. Во-первых: судебно-медицинский
эксперт ЦРБ г. Кашина тверской области
Емельянов В.Г. в Акте №148 от 23.08.1996 г.
исследования трупа Гурской Н.А. (л.д.223-225, т.1)
при описании внешнего вида одежды Гурской Н.А.
не указал тот факт, что ее одежда была
окровавлена (этот факт указан в показаниях
свидетеля инспектора ГАИ ДПС Калязинского
РОВД Иванова А.Н. /л.д.178-181/ следующими
словами: «Я видел кровь у той женщины на
ветровке на правой стороне»). Тем самым
судебно-медицинский эксперт Емельянов В.Г.
нарушил требования ст. 180 УПК РСФСР о
необходимости «установления внешнего вида
одежды, характера повреждений на одежде,
наличие на ней
20.
следов, пятен,
особых отметок». Во-вторых: из материалов
уголовного дела следует, что судебно-медицинский
эксперт ЦРБ г. Кашина Тверской области
Емельянов В.Г. был последним, кто имел дело с
одеждой погибшей Гурской Н.А. Окровавленная
одежда Гурской Н.А., которая, в соответствии
со ст. 83 УПК РСФСР, является вещественным
доказательством, к уголовному делу не
приобщена, родственникам передана не была (соответствующая
расписка в уголовном деле отсутствует), то
есть это вещественное доказательство было
уничтожено судебно-медицинским экспертом
Емельяновым. В-третьих: из справки
следователя Калязинского РОВД Давыдова (л.д.70,
т.1) справки следователя Калязинской
прокуратуры Бородкина (л.д.72, т.1), как и из
самого Акта №148 следует, что на голове моей
жены Гурской Н.А. имелись телесные
повреждения. В соответствии с
ведомственной инструкцией – циркулярным
письмом Минздрава РФ от 23.03.95 г. №231/01-02 «Начальникам
бюро судебно-медицинской экспертизы
Российской Федерации на стр.9 прямо указано,
что: «При наличии повреждений кожного
покрова, мягких тканей головы и (или) шеи
необходимо дополнительно исследовать
мягкие ткани лица, шейный отдел
позвоночника (выделено мною)…» В Акте №148
об исследовании шейного отдела
позвоночника нет никакого упоминания.
Следовательно, судебно-медицинский эксперт
Емельянов либо вообще не проводил этого
исследования, хотя обязан был это сделать,
либо проводил, но по какой-то причине не
указал результаты.
В
соответствии со статьей 82 УПК РСФСР (невыполнение
ведомственных инструкций) одного этого
факта вполне достаточно для обоснованности
сомнений в полноте и достоверности выводов
судмедэксперта Емельянова. По этому поводу
в письме прокурора Аникина А.А. указано, что
«Данных о наличии каких-либо повреждений в
шейном отделе позвоночника у Гурской при
судебно-медицинском исследовании не
обнаружено». Это утверждение прокурора
является чистым вымыслом. В уголовном деле
отсутствуют какие-либо факты, указывающие
на то, что это исследование проводилось. В-четвертых:
в справке следователя прокуратуры
Калязинского района Бородкина О.В. (л.д.72, т.1)
описание размера телесного повреждения на
левом виске Гурской Н.А. указано следующим
образом: «Со слов Емельянова следует, что
удар в лицо Гурской был нанесен по лобной
области слева, размеры тел. повреждений лба
составляют 8х8 см, толщиной 2 мм». Это же
телесное повреждение в Акте №148 от 23.08.1996 г.
судмедэкспертом Емельяновым описано иначе:
«В лобной области слева располагается
кровоподтек бледно-синюшного цвета,
размерами 3х3 см»…Кроме того в Акте №148
указано, что «Исследование (освидетельствование)
начато 29 июня 1996 г., окончено29 июня 1996 г.»
21.
22
23.
[«не обнаружили»] этого существенного
противоречия в материалах уголовного дела
и не дали ему оценку
свидетельствует о невыполнении
экспертами требования «всесторонности и полноты исследования»,
указанного в ст. 4
Федерального закона о
государственной судебно-экспертной
деятельности. Во-вторых: исходя из того же
требования «всесторонности и полноты
исследования» эксперты Республиканского
центра обязаны были обнаружить , что
судебно-медицинский эксперт ЦРБ
Емельянов В.Г. при проведении
внутренних исследований не выполнил
исследования шейного отдела позвоночника
Гурской Н.А. (что в силу указанной выше
ведомственной инструкции он обязан был
сделать) и обязаны были указать на этот факт
в своем заключении. Этого сделано не было.
По этим основаниям само заключение
Республиканского центра судебно-медицинской
экспертизы №41 от 5.12.1996 г., в соответствии с
требованиями ст.82 УПК РСФСР вызывает
сомнение в полноте и достоверности выводов,
в связи с чем, на основании ч.2 ст.81 УПК РСФСР
должна быть назначена «повторная
экспертиза, поручаемая другому эксперту
или другим экспертам». В-третьих: исходя из
т ого же требования «всесторонности и
полноты исследования» эксперты
Республиканского центра обязаны были
обнаружить, что
в уголовном деле отсутствует протокол
наружного осмотра трупа Гурской Н.А.,
который, в соответствии с ст. 180 УПК РСФСР,
должен быть составлен следователем в
присутствии понятых и с участием врача-специалиста
в области судебной медицины, и с учетом
этого факта эксперты обязаны были
отнестись с особой тщательностью к
требованию «всесторонности и полноты
исследования». Вместо этого эксперты
Республиканского центра приняли за
результаты наружного осмотра тела Гурской
Н.А. данные, приведенные единолично
Емельяновым в Акте №148, фальсификация
доказательств которым, исходя из
изложенных фактов, является очевидной. В-четвертых:
при выполнении судебно-медицинской
экспертизы №41 от 5.12.1996 г. Республиканским
центром было нарушено требование ст.7
Федерального закона о государственной
судебно-экспертной работе, то есть на
экспертов было оказано недопустимое по
закону воздействие. На основании п.2 ст. 86
УПК РФ привожу следующие доказательства
этого утверждения, которые прошу приобщить
к уголовному делу. На стадии
предварительного следствия мною был
заключен договор с юридической фирмой «Юридический
центр «ТИАН» о
представлении моих интересов потерпевшего
по уголовному делу. По окончании
предварительного следствия, узнав, что
обвинение в убийстве моей жены не
предъявлено, сопоставив некоторые факты я
понял, что сотрудник этой фирмы адвокат
Гоцев М.В. работал против моих интересов (см.
ордер не представление моих интересов на
этапе предварительного следствия..Я подал
иск в Пресненский межмуниципальный суд г.
Москвы против этой юридической фирмы о
возврате мне
24.
средств,
уплаченных мною за работу этой фирме на
предварительном следствии, и этот иск
выиграл. Московский городской суд оставил в
силе решение судьи Лавровой Н.В….Факт
воздействия на экспертов Республиканского
центра адвокатом Гоцевым М.В. указан самим
адвокатом Гоцевым М.В. в его отчете (12)
директору этой фирмы о работе по моему делу
на стр. 4 отчета следующими словами: «Оказано
содействие в назначении повторной
экспертизы в Республиканском центре
судмедэкспертизы в г. Москве у профессора
Томилина В.В.». Оригинал этого отчета был
получен мной официально 25.03.2002 г. из
гражданского дела №2-310/99 по разрешению
судьи Лавровой Н.В. Какие-либо документы,
подтверждающие законность этого «содействия»
адвоката Гоцева М.В. в уголовном деле
отсутствуют. Следовательно, это «содействие»
было противозаконным. Кроме того, сама
формулировка этой фразы в отчете Гоцева М.В.
указывает на факт личного знакомства
Гоцева с «профессором Томилиным В.В.»,
поскольку в этой фразе не указана должность
директора РЦ СМЭ Томилина В.В. Считаю также
необходимым приложить к настоящей жалобе
служебную характеристику Гоцева М.В., копия
которой также взята мною из материалов
гражданского дела. В-пятых: Заключение (экспертиза
по материалам дела) РЦ СМЭ №41 от 05.12.1996 г.
выполнено с нарушением требований
упомянутой выше ведомственной инструкции
– циркулярного письма Министерства
здравоохранения от 22.03.1995 г. №231/01-02,
адресованного начальникам Бюро судебно-медицинской
экспертизы Российской Федерации по
следующим основаниям. Прежде всего, из п.5
практических рекомендаций (стр. 10
циркулярного письма) следует, что в выводах
заключения экспертизы, должна
присутствовать формулировка о причинно-следственной
связи между телесными повреждениями и
наступлением смерти, «поскольку причинная
связь является обязательным
квалифицирующим признаком
преступлений с материальным составом, к
которым относятся и преступления,
связанные с причинением телесных
повреждений».
В упомянутом циркулярном письме на
стр. 11 приведен перечень вариантов
формулировок: - прямой связи с травмой нет,
возможна непрямая; - имеется прямая связь с
травмой; - имеется непрямая связь с травмой;
- установить причинную связь с травмой
нельзя. Однако в
выводах заключения №41 от 05.12.1996г. просто
перечислены факторы, которые «способствовали
разрыву аневризмы основания головного
мозга».
Обязательная формулировка о характере
причинной связи между причиненными Гурской
Н.А. телесными повреждениями головы и
последовавшей смерти Гурской Н.А. в тексте
заключения №41 отсутствует. Обязательность
указания экспертом причинной связи между
повреждением и смертью отмечена также в п.32
Правил судебно-медицинского определения
степени тяжести телесных повреждений,
утвержденных Приказом министра
здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. №1208,
следующими словами:
25.
"32. В случаях смерти при наличии
телесных повреждений судебно-медицинский
эксперт в своих выводах, наряду с решением
других вопросов, обязан
указать и обосновать: 1) причину смерти; 2)
наличие или отсутствие причинной связи
между повреждением и смертью».
Таким образом, эксперты РЦ СМЭ в выводах
заключения №41 от 05.12.1996 г. незаконно
уклонились от обязательной формулировки
причинно-следственной связи между
смертью Гурской Н.А. и причинением телесных
повреждений, чем нарушили
требования ведомственной инструкции, и,
следовательно, требования ст. 82 УПК РСФСР,
что является основанием для сомнений в
полноте и достоверности выводов. В-шестых:
в акте исследования трупа Гурской Н.А.
судмедэксперт Емельянов указал на
повреждение щеки с внутренней стороны у
моей жены. Это телесное повреждение жены
было получено, как я указывал выше,
при обстоятельствах, изложенных мной в
моих показаниях (л.д. 149-151, т.1 и л.д. 205-209, т.1)
следующими словами: «Жена
моя сделала упрек в адрес сбившей нас
машины и Виноградов ударил ее ладонью
правой руки по лицу. От удара она не упала,
но удар был сильный. Удар был по левой
стороне лица жены». От
этого удара никакого «разрыва аневризмы» и
кровоизлияния у Гурской Н.А. не произошло.
Эксперты Республиканского центра СМЭ,
как и судмедэксперт Емельянов,
необоснованно игнорировали этот факт.
Этот факт вообще ставит под сомнение
наличие аневризмы у Гурской Н.А., потому что,
как следует из материалов уголовного дела,
спустя некоторое, достаточно
продолжительное, время после этого удара
Гурская Н.А. предпринимала активные
действия против преступников,
которые вдвоем избивали меня,
поваленного на землю, ногами в кювете.
Гурская Н.А. растолкала преступников,
остановила избиение и вытащила одного из
них, Малькова, из кювета на дорогу (который
после этого и нанес ей смертельный удар
кулаком в левый висок). О
Малькове: материалы уголовного дела
указывают на то, что Мальков -
физически очень крепкий мужчина
тридцати двух лет, имеет высшее
педагогическое образование по
специальности «физическое воспитание»,
работал в течение нескольких лет
преподавателем физической культуры в школе
г. Калязина. В-седьмых:
в выводах заключения №41 РЦ СМЭ указано
следующее: « Разрыву аневризмы артерии
основания головного мозга способствовали
следующие факторы: … б) конфликтная
ситуация;…». Во-первых: факт
неправомерности включения этого фактора
как одной из причин смерти Гурской Н.А.
доказан выше на стр. 4;
Во-вторых: стрессовая ситуация в
отношениях между Гурской Н.А. и обвиняемыми
возникала и до нанесения Гурской Н.А.
смертельного удара в левый висок Мальковым
– когда ей нанес сильный удар ладонью по
щеке Виноградов, но никакого разрыва
аневризмы от этого не произошло.
Из приведенных выше фактов
26.
следует,
что аргументы «резкий подъем
артериального давления» и «конфликтная
ситуация» использован судебно-медицинскими
экспертами неправомерно, так как к
настоящему конкретному случаю с Гурской Н.А.
отношения не имеет. Впоследствии теми же
самыми экспертами РЦ СМЭ было выполнено еще
две экспертизы по факту смерти Гурской Н.А.
(№56/41 от 24.12.96г. и №66 от 27.11.98г.), которые
решениями судов (определением Калязинского
районного суда от 19.03.98г., и определением
судебной коллегии по уголовным делам
Тверского областного суда от 13.05.99г.
соответственно) были признаны незаконными
и не имеющими, в силу ст. 69 УПК РСФСР,
силу доказательства. В выводах заключения
№56/41 от 24.12.96г. вообще исчезло упоминание о
телесных повреждениях головы Гурской Н.А.
как одной из причин ее смерти.
Таким образом, результаты
дополнительной экспертизы отличаются от
результатов предыдущей, однако эксперты не
указали причины,
послужившие основанием для изменения
своего же предыдущего заключения, что они
обязаны были сделать.
Кроме того, в
заключении №56/41 указано, что эта
дополнительная экспертиза выполняется на
основании «Постановления следователя
прокуратуры Калязинского района Тверской
области от 16.12.96г.». Таковое постановление в
деле отсутствует. Этот факт означает одно
из двух: либо судмедэксперты
Республиканского центра, работая по
незаконному письму следователя,
сознательно назвали его «Постановлением» и
тем самым фальсифицировали материалы
уголовного дела, либо они выполняли эту
дополнительную экспертизу вообще не имея
перед собой материалов уголовного дела, что
также является фальсификацией материалов
уголовного дела о тяжком преступлении.
При проведении нового дополнительного
расследования РЦ СМЭ выполнил третью по
счету судебно-медицинскую экспертизу по
факту смерти моей жены Гурской Н.А. №66 от
27.11.98г. На этом
заключении следует остановиться особо.
Во-первых: в
заключении экспертизы №66 от 27.11.98г. (л.д.211-215
т.3) имеется ссылка на акт №143 от 29.06.1996г. Документ
с указанными реквизитами в уголовном деле
отсутствует.
По всей вероятности, в заключении №66
имелся в виду другой документ – акт №148 от
23.08.96г. Результаты наружного и внутреннего
исследования трупа Гурской Н.А.
представляют собой единый документ,
имеющий одну подпись судмедэксперта
Емельянова и дату 23.08.96г. То есть
этот документ составлен через 56 дней
после смерти Гурской Н.А., а не в день
осмотра тела Гурской Н.А., как это, очевидно,
хотели представить подписавшие заключение
№66 судмедэксперты. Тем более, что, как я
указывал выше, судмедэксперт ЦРБ г. Кашина
Емельянов В.Г. незаконно
отказался своевременно представить
следствию эти результаты (см. справку
следователя прокуратуры Калязинского
района Бородкина О.В.).
Во-вторых:
В выводах
заключения №66 по пп.1,2,3,4 указано следующее:
27.
«Повреждения, обнаруженные в области
головы у Гурской Н.А. нельзя расценивать как
черепно-мозговую травму, так как
отсутствуют повреждения травматического
характера костей мозгового и лицевого
черепа, а также оболочек и вещества
головного мозга».
Утверждение об отсутствии у Гурской Н.А.
черепно-мозговой травмы противоречит
другим доказательствам по делу, в которых
однозначно установлено наличие черепно-мозговой
травмы у Гурской Н.А., а именно: 1.
в справке следователя Давыдова
([3], л.д.70 т.1) указано: «Экспертом
[Емельяновым] установлено, что смерть
Гурской Н.А. наступила от черепно-
мозговой травмы…»; 2.
в акте №148 указано: «При
исследовании трупа Гурской у нее
обнаружены следующие
телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая
травма….»; 3.
в заключении эксперта №195 от 30 августа
1996г. также указывает: «При
исследовании трупа Гурской у нее
обнаружены следующие
телесные повреждения: - закрытая
черепно-мозговая травма….»;
4. во врачебном свидетельстве о смерти
Гурской Н.А. №128 от 29 июня 1996г. [14],
судмедэксперт Емельянов в
непосредственных причинах смерти указал
следующие: «а)
кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки
и в желудочки головного мозга; б
разрыв сосуда основания мозга; в)
закрытая черепно-мозговая травма».
Указанный документ в уголовном деле
отсутствует, копия прилагается, на
основании п.2 ст. 86 УПК РФ прошу приобщить к материалам дела. Таким образом,
наличие у Гурской Н.А. черепно-мозговой
травмы является доказательством,
достоверность которого установлена, а
заключение №66, следовательно, противоречит
доказательствам, достоверность которых
является установленной. По этой причине
выводы по уголовному делу не могут быть
основаны на материалах заключения
экспертизы №66, так как они не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела (постановление
Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г.
№1, п.13). В-третьих:
выводы заключения №66 также противоречат
ведомственным нормативным актам –
соответствующему циркулярному письму
министерства здравоохранения СССР – в
котором указывается, что при сильных ударах
в голову «кровоизлияния могут возникать
без повреждения костей черепа и
очаговых ушибов мозга вследствие того, что
кинетическая энергия удара почти полностью
переходит на вещество головного мозга,
вызывая его смещение» (В.Г.Науменко, И.Е.Панов
«Базальные субарахноидальные
кровоизлияния. Москва, «Медицина», 1990, стр.13,
[14]). Таким образом, установленный факт
противоречия выводов заключения №66
положениям нормативных актов также
является, в силу ст.82 УПК РСФСР,
основанием для сомнения в полноте и
достоверности выводов заключения
№66. В-четвертых: учитывая
изложенные выше факты фальсификации
материалов уголовного дела
судмедэкспертом Емельяновым, а также то,
что
28.
заключение №66 основано только на
материалах акта №148 от 23.08.96г., который также,
в силу ст.82 УПК РСФСР, должен быть
подвергнут сомнению, можно утверждать, что заключение
№66 (как и №41, и №56/41) основано на неполных
данных по делу.
В
пятых: в
заключении №66 (а также в предыдущих
заключениях) не дан ответ на вопрос
следователя о силе удара, нанесенного
Гурской Н.А. Мальковым. В выводах
заключения №66 указано:
«9. Определить силу
ударов тупыми твердыми предметами,
причинившими повреждения мягких покровов
головы Гурской Н.А., не представляется
возможным». Однако в уголовном деле
имеется достаточно доказательств для
ответа на этот вопрос: показания свидетелей
(приведенные на стр. 4 настоящей жалобы),
схемы расположения Гурской Н.А. до
нанесения ей удара и после.
Считаю необходимым отметить, что жена
моя была крупная крепкая женщина сорока
двух лет. Ее вес был семьдесят два
килограмма. Чтобы сбить ее с ног как пушинку,
удар должен быть профессиональным,
превышающим вес тела. В соответствии со ст.ст.
81, 82 УПК РСФСР эксперт должен мотивировать
невозможность ответа на поставленный
вопрос. Соответствующая мотивировка о
невозможности определить силу нанесенного
Гурской Н.А. смертельного удара в
заключении №66 отсутствует. Этот
факт указывает на несоответствие исходных
данных и выводов, сделанных экспертами.
В
протоколе допроса судебно-медицинского
эксперта Емельянова В.Г. от 15.11. 2002 года (л.д.
не пронумерован, том 4) записано: «…29.06.96 г.
мною было произведено судебно-медицинское
исследование трупа Гурской Н.А., 1953 г.р. и
составлен Акт №148 … Хорошо помню, что
определил на вскрытии аневризму сосудов
головного мозга, разрыв которой стал
причиной ее смерти…изменения сосудов
Виллизиева круга в акте четко не описал –
четко выраженного выпячивания в сосудах не
было, и именно по этому аневризма в акте и не
была отмечена…Однако, в диагнозе уже на
этот момент я не сомневался и для
подтверждения направил препараты в
гистологическое отделение бюро СМЭ г. Твери,
чтобы они нашли патологию сосудистой
стенки…При вскрытии определил, что удары в
голову потерпевшей наносились, о чем
свидетельствовали повреждения на лице,
кровоизлияния в мягкие ткани головы.
Заключение эксперта-гистолога подтвердило
мой диагноз…При исследовании мною
субарахноидального кровоизлияния на
основании мозга у Гурской Н.А.
ягодообразного выпячивания не было. Было
лишь незначительная неравномерность
диаметра на
29.
отдельных
участках, что и определило тактику
исследования и свидетельствовало о наличии
сосудистой патологии.
В акте судебно-гистологического
исследования (имеется в деле, том 4, листы
дела не пронумерованы) №1839 от 19 августа 1996
года (судмедэксперт-гистолог Суязова И.А.)
записано: «…Гистологическое исследование
21 препарата с 9-ти кусочков. Головной мозг –
4 пр. – в препаратах кора, подкорковая
область, ствол. Под мягкими мозговыми
оболочками коры, ствола, подкорковой
области кровоизлияние из плотно прилежащих
эритроцитов грязно-красного цвета со
смазанными контурами. В толще
кровоизлияния в единичных небольших
участках сетчатые массы фибрина с
единичными лейкоцитами. Сосуды оболочек
неравномерно кровенаполнены. Стенки
отдельных артерий утолщены, набухшие,
плазматизация стенок отдельных сосудов,
утолщение отек интимы, плазморрагии. В
толще кровоизлияния единичные
свободнолежащие лейкоциты. Отек оболочек. В
прилежащей к оболочками ткани мозга
разряжение глиоретикулярной стромы. В
препарате ствола единичные
периваскулярные кровоизлияния, умеренное
кровенаполнение внутримозговых артерий и
вен. В препарате подкорковой области
полнокровие отдельных вен, артерии
умеренно кровенаполнены. В субэпендимарной
зоне единичные мелко-очаговые
кровоизлияния округлой формы из красных
эритроцитов с нечеткими конурами. В
препарате среднего мозга из области
черного вещества единичные мелкие
кольцевидные кровоизлияния из красных
эритроцитов (в участке прилежащем к мягким
мозговым оболочкам). Единичные
периваскулярные геморрагии. Плазморрагии.
В коре головного мозга перицеллюлярный
отек. Отдельные пирамидные клетки набухшие
с базофильной цитоплазмой, со смещенным к
периферии ядром. Фрагменты сосудов
виллизиева круга из области кровоизлияния
– 15 пр. с 3-х блоков – из них 4 препарата
окрашены по Ван Гизон., 5 пр. окрашены на
эластику по Унна-Тенцеру – в препаратах
с одного кусочка стенка артерии с
неравномерной толщиной. На небольшом
участке истончена до узкой полоски. В этой
зоне фрагменты интимы располагаются
непосредственно на адвентиции. Мышечная
оболочка с атрофией и гибелью элементов.
Уменьшение дезорганизации эластики сосуда
вследствии чего он на этом участке образует
выпячивание. В прилежащей к аневризме
стенке сосуда видны подушечки Роттера –
эластические очаговые гиперплазии интимы.
При окраске по Ван-Гизон в зоне этих
утолщений видно разрастание волокон
соединительной ткани. При окраске на
эластику волокна малиново-красного цвета в
зоне аневризмы отсутствуют. В препаратах с
другого блока стенка артерии более ровная,
эластика сохранена. Кровоизлияние из
красных эритроцитов в прилежащей
соединительной ткани. В препаратах с
третьего кусочка массивное кровоизлияние
30.
Из красных эритроцитов со
смазанными контурами, лежащих толстым
слоем. Стенки сосудов утолщены, отечны,
просветы умеренно кровенаполнены. Просвет
артерии с аневризмой спавшийся. Сердце –
расширение и перенаполнение кровью
интрамуральных вен. Артерии миокарда
неравномерно кровенаполнены. Стенки
единичных артерий миокарда утолщены,
склерозированы. В
большей части препарата кардиомициты
неравномерно бледно окрашены эозином с
нечеткой поперечной исчерченностью, со
слабо базофильным ядром. Очаги
миорелаксации. Единичные мелкие
кровоизлияния в строме миокарда. Очаговая
жировая инфильтрация стромы миокарда.Большая
часть артерий миокарда спавшаяся. Легкие –
расширение и перенаполнение кровью ветвей
легочной артерии. Очаги дистелектаза,
эмфизематозно расширенных альвеол.В
просвете альвеол в отдельных участках
гомогенная розовая жидкость. В единичных
альвеолах и в просвете бронха зерна
коричневого пигмента. Просвет бронха
полуспавшийся, эпителий сохранен.
Гистологический диагноз: Врожденная
аневризма сосуда виллизиева круга.
Кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки
коры, подкорковой области, ствола головного
мозга. Отек волокон мягких мозговых
оболочек, выпадение небольшого количества
фибрина и единичных лейкоцитов в толще
кровоизлияния. Единичные мелкоочаговые
кровоизлияния в субэпиндимарной зоне
подкорковой области, в препаратах среднего
мозга, единичные периваскулярные
кровоизлияния. Разряжение глиоретикулума,
отек коры головного мозга. Полнокровие
легких. Очаги острой эмфиземы отека легких.
Слабо выраженный коронаросклероз. Очаговая
дистрофия миокарда. Очаговый
периваскулярный фиброз миокарда…».
В
ксерокопии направления на судебно-гистологическое
исследование материала от трупа Гурской Н.А.,
1953 года рождения (том 4 л.д. без номера)
записано:…дата смерти 29.06.96 г., дата
вскрытия 29.06.96 г. Акт исследования №148.
Обстоятельства дела: умерла после
нанесения кулаком в голову…диагноз –
базальное субарахноидальное кровоизлияние.
Врожденная патология сосудов головного
мозга? Кровоизлияния под мягкие мозговые
оболочки и в желудочки головного мозга.
Закрытая черепно-мозговая травма.
Макроскопические изменения – массивное
базальное субарахноидальное кровоизлияние.
Кровь в желудочках головного мозга. Разрыв
базальной артерии виллизиева круга…интенсивности
кровоизлияния в мягкие ткани головы.
Полнокровие внутренних органов. Точечные
кровоизлияния под наружную оболочку сердца.
Жидкое состояние крови…. Кровоизлияние в
лобной, теменной и затылочной областях
слабой интенсивности. Направлены кусочки
органов…фрагменты сосудов виллизиева
круга из области кровоизлияний – 3 … дата
2.07.96 г.
Обстоятельства дела составил:
Судебно-медицинский эксперт г.
Твери: (подпись) А.П.Миронов
3
декабря 2002 года
-31-
Дополнение к обстоятельствам
дела по уголовному делу №15096 Прокуратуры
Тверской области.
Г. Тверь
25.12.027.
Дополнительно
в распоряжение судебно-медицинских
экспертов представлены медицинские
документы на имя Гурского Николая
Михайловича и Гурской Натальи Аркадьевны,
1953 г.р.
1. История болезни №15459 больницы
им.Боткина г.Москвы на имя Гурского Н.М. 48
лет /незаверенный подлинник/. В медицинской
карте на его имя записано, что поступил 4
июля 1996 г. в 20-25 мин и находился на лечении по
9 июля 1996 г. с диагнозом: Переломы 7,8 ребер
справа. Посттравматический неврит. При
поступлении жаловался на боли в правой
половине грудной клетки, усиливающейся при
дыхании, боли в поясничном отделе
позвоночника. Со слов: травма 29 апреля (???) в
Калязине, когда был избит. Находился на
стационарном лечении в Калязинской ЦРБ с 29
июня с диагнозом: Множественные ушибы лица,
туловища и конечностей; раны левого
коленного сустава. При осмотре состояние
удовлетворительное, по системам органов
без особенностей, на груди справа в
проекции 8-9 ребер крепитация подкожной
клетчатки и болезненность. Локально:
подкожная гематома правой поясничной
области. Боли при пальпации левого
поперечного отростка 3 поясничного
позвонка. Множественные ссадины лица;
гематома правой глазницы,
множественные ссадины в области
коленных суставов. Ушитая рана левой
надколенной области без
признаков воспаления. На рентгенограмме
груди от 4 июля 1996 г. – определяется перелом
7,8 ребер по задне-подмышечной линии с
выраженной реакцией костальной плевры. В
правой плевральной полости имеется
небольшое количество свободной жидкости,
больной наблюдался лечащим врачем,
дежурным хирургом, зав.отделением,
терапевтом и 9 июля выписан на амбулаторное
наблюдение в удовлетворительном состоянии.
2.
В амбулаторной карте Гурской Н.А., 1953 г.р.
проживающей по адресу…В карте, которая
начата 10 ноября 1980 г. упоминаются
простудные заболевания: хронический
тонзилит, катаральная ангина,
перитонзиальный абсцесс, а также
многочисленные профилактические осмотры.
Каких-либо сведений о заболеваниях
головного мозга в карте нет.
3.
В медицинской карте амбулаторного
больного №15344 на имя Гурской Н.А. 1953 г.р.
поликлиники ГОСБАНКА СССР записано, что
зарегистрирована как член семьи работника
с 28 октября 1993г. При сборе анамнеза отмечены
детские болезни, инфекционный гепатит в 24
года, хирургические вмешательства по
поводу мастита после родов. В листе
заключительных диагнозов упоминаются
простудные заболевания. Перелом 8 ребра.
Варикозная болезнь левой нижней конечности
-32-
по поводу
чего была произведена операция венэктомии
20 февраля 1996 г. Более поздних записей в
представленной амбулаторной карте – нет.
Обстоятельства дела
дополнил
Судебно-медицинский эксперт г. Твери
(подпись) А.П.Миронов
10 января 2003 г.
На
основании изучения материалов уголовного
дела №15096 Прокуратуры Тверской области и в
соответствии с поставленными вопросами
судебно-медицинская экспертная
комиссия приходит к выводам:
1/1,2/. Во
время судебно-медицинского исследования
трупа Гурской Н.А. /Акт №148 от 29
июня 1996г./ обнаружены повреждения:
- НА ГОЛОВЕ:
-
Ссадина в лобной области слева /0,5х2,5 см/
с бледно-синюшным кровоподтеком /3х3 см/ и
кровоизлиянием в мягкие ткани /2,5х3х0,3 см/;
-
Ссадина слизистой оболочки преддверия
рта слева /0,5х0,5 см/ с сине-багровым
кровоподтеком вокруг;
-
Кровоизлияния в мягкие ткани теменной
области /8х8х0,2 см/;
-
Кровоизлияния в мягкие ткани
затылочной области слева /3х2х0,3 см/.
-НА КОНЕЧНОСТЯХ:
-
Ссадина передней поверхности левого
коленного сустава /1,6х2,1 см/.
Отмеченные повреждения имеют признаки
прижизненного образования в виде
кровоизлияний, отечности мягких тканей и
судя по их внешнему виду, данными
гистологических /микроскопических/
изменений излившейся крови в препаратах,
возникли в быстрой последовательности друг
за другом перед смертью Гурской Н.А. от не
менее пяти воздействий твердого тупого
предмета с шероховатой поверхностью или
скольжения по таковой, другие
индивидуальные особенности
воздействовавших предметов не
образовались.
Указанные телесные повреждения не
имеют признаков опасности для жизни в
момент причинения и как вред здоровья не
оцениваются.
2/3/. При
жизни Гурская Н.А. страдала анамалией [так в
оригинале] развития стенок артерии
головного мозга, на что указывает комплекс
характерных изменений артериальных стенок,
выявленных при неоднократных
микроскопических исследованиях
многочисленных препаратов в разных
учреждениях судебно-медицинской
экспертизы и послуживших причиной смерти.
Необходимо отметить, что изменения
стенок артерий головного мозга не
сопровождались наличием выраженных
выпячиваний стенок крупных внутричерепных
артерий с образованием аневризм, что резко
затруднило диагностику во время судебно-медицинского
исследования трупа Гурской Н.А.
33.
3/ 3, 4, 5, 6, 9/.
Смерть Гурской Н.А. наступила после
сильного воздействия по левой половине лба
и разрыва болезненно измененного при жизни
сосуда на стороне противоудара в задней
черепной ямке справа с развитием
массивного кровоизлияния под мягкие
мозговые оболочки нижней и наружных
поверхностей головного мозга, его
желудочки.
4/7/.
Кровоизлияния в полость черепа
сопровождаются наружным кровотечением
только при наличии переломов костей с
нарушениями целостности твердой мозговой
оболочки.
5/8,9/. Во
время исследования трупа Гурской Н.А. не
имелось показаний для более подробного
исследования шейного
отдела позвоночника /тел и отростков
позвонков, позвоночного канала, спинного
мозга и его оболочек/, т.к. выявлялись
повреждения только на голове и в полости
черепа, и они отсутствовали на коже и мягких
тканях шей, органах шеи, вокруг шейных
позвонков, которые тщательно исследовались
судебно-медицинским экспертом и, что
отражено в протоколе исследования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
КОМИССИИ:
Областной
судебно-медицинский эксперт,
Заслуженный врач РФ:
(подпись)
В.М.Дмитриев
ЧЛЕНЫ
КОМИССИИ:
Зам.
начальника Бюро судебно-медицинской
экспертизы по экспертной работе:
(подпись) А.Н.Романов
Зав.
танатологическим отделением
Бюро судебно-медицинской
экспертизы, КМН (подпись) И.Б.Тарасов
Докладчик
по делу: судебно-медицинский эксперт:г.Твери:
(подпись)
А.П.Мировнов