(орфография первоисточника сохранена)                                                                                             л.д.70
                                                                          
ПРЕСНЕНСКИЙ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ СУД 
                                                                            От ООО «Юридический центр – ТИАН»
                                                                             (г. Москва, ул. Сивашская, 4 –1)
                                                                              -        ответчик по гр. делу –

                                                            ВОЗРАЖЕНИЯ
                                              
НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
                                    
Гр. Гурского  «о взыскании денежной суммы
                                       
и возмещении материального вреда»

      ООО «Юридический центр – ТИАН» (далее просто Юрцентр), зарегистрировано и осуществляет свою деятельность с октября 1990 г.
    
С 10 июля 1995 г. Юрцентр получил лицензию Министерства юстиции РФ (лицензия №33 от 10.07.95 г.) на право оказания юридических услуг.
    
    
По существу заявленного против нас иска готовы пояснить следующее:
     Юрист-лицензиат Гоцев М.В. действительно работал в Юрцентре в качестве юриста-лицензиата с 24 июля 1995 г. по 14 марта 1997 г. В обязанности юриста-лицензиата в составе Юрцентра входило «оказание платных юридических услуг».
    
Одновременно с поступлением в Юрцентр Гоцев М.В. поступал в Московскую областную коллегию адвокатов (жок-во служебная характеристика ВНИИ МВД на Гоцева М.В. для предъявления в Мос.обл.коллегию адвокатов от 17 июля 1995 г.).
    
18 июля 1996 г. гр. Гурский (далее просто истец) подписал с Юрцентром договор №181-6 «У», согласно которого поручил представительством _______ интересов как потерпевшего и просил выделить ему персонального юриста Гоцева М.В.
    
Оплата по указанному договору была установлена в размере 100.000 рублей с учетом НДС (в ценах до 1998 г.) – п.2. договора, что полностью соответствует ст.ст. 425, 781 ГК РФ.
    
По данному договору выдан ордер «95-6 «У» от 18.07.96 г. Выданный ордер является подтверждением того, что Гоцев М.В. осуществляет свои полномочия в рамках оплаченного истцом договора №181-6 «У» от 18.07.96г. Наличие в тексте ордеоа фразы «адвокату (защитнику)» основывается на буквальном изложении аналогичной фразы взятой из конституции РФ. Указанный ордер находился на руках у Гоцева М.В. и Гурскову не передавался.
    
Относительно утверждения истца о том, что при подписании договора он был введен в заблуждение относительно статуса юриста Гоцева М.В., поскольку «якобы» считал его адвокатом, считаем что данное утверждение истца не соответствует действительности, по следующим основаниям:
- истец обратился в Юрцентр по рекомендации своего личного знакомого гр. Фирта А.М., дела которого мы вели в то время в суде в качестве юристов-лицензиатов, а не адвокатов;
- при обращении истец неоднократно утверждал, что у него нет денежных средств для того, чтобы нанять себе адвоката, поскольку их услуги значительно дороже чем услуги юристов не состоящих в членах коллегии адвокатов;
- при обращении в Юрцентр истец непосредственно просил, чтобы его интересы представлял отрекомендованный ему гр. Фиртом А.М. человек, а именно кандидат юридических наук, доцент Гоцев М.В. имеющий огромный практический стаж работы, научные работы в области права и опыт ведения исследований уголовных дел и т.д. Именно его и просил истец быть своим представителем на предварительном следствии. Тот факт, что Гоцев в это время был юристом-лицензиатом и работал в Юридическом центре, а не в коллегии адвокатов – истца нисколько не смущало и не удивляло;
- при подписании договора истец безусловно также должен был видеть проставленный на договоре штамп, согласно которого деятельность центра строится на основании Лицензии выданной Минюстом РФ, кроме того в тексте договора неоднократно конкретно указывается на то, что Гоцев М.В. является именно юристом, а не адвокатом. При этом также обращаем внимание суда на то, что цветная копия лицензии размещается в помещении юрцентра на информационном стенде доступном для обозрения посетителей.
    
Юрцентр не практикует ведение уголовных дел по защите лиц, против которых возбуждены уголовные дела и уж тем более «ведение» уголовных дел в других городах. Истцу было сообщено об этом, но с учетом того, что за истца очень просил его знаковый и наш клиент гр. Фирт А.М., истцу первоначально было предложенополучение юридической помощи в виде консультаций. Однако истец настаивал на том, что он сможет договориться с Гоцевым М.В. представлять его интересы в другом городе. Через несколько дней, после того как истец встретился с Гоцевым М.В., они заключили договор юридического обслуживания, подписали его и передали в канцелярию Юридического центра для заверения и регистрации. Зам. директора Юрцентра Рубанова А.Б. заверила договор. В договоре истец и Гоцев М.В. указали стоимость договора в размере 100.000 рублей, поскольку предполагалось, что истцу будут оказываться только консультационные юридические услуги, помощь в составлении различных запросов, документов и т.д. Если-бы при подписании договора был решен вопрос о необходимости выезда представителя истца в г. Калязин, то в этом случае безусловно цена договора был-бы совершенно иной, поскольку в п.2. договора предусмотрена отдельная графа где непосредственно должны быть указаны суммы денежных средств на «командировочные и иные (в том числе разъездные) расходы» - ОНА НЕ ЗАПОЛНЕНА. Работа Гоцева М.В. на выезде в ином городе нежели г. Москва, указанным договором не предусматривалась. Более того, истец также должен был подготовить и передать Гоцеву М.В. доверенность от своего имени для того, чтобы Гоцев М.В. мог самостоятельно подписывать все запросы, требования и документы от имени истца.
    
В последствии Гоцев М.В. неоднократно направлял по делу Гурского в различные инстанции письма, а также получал на свое имя через Юрцентр ответы на ранее разосланные им запросы по делу Гурского.
    
В феврале-марте 1997 г., истец позвонил Директору Юрцентра по телефону и стал жаловаться на работу Гоцева М.В., а также стал говорить о том, что он якобы заплатил Гоцеву большую сумму со слов эквивалент 4000. долларов США.
    
Истцу были принесены устные извинения по поводу его жалобы, однако относительно его утверждения о выплате Гоцеву денежной суммы больше указанной в договоре истцу было рекомендовано решать свои личные финансовые вопросы непосредственно с Гоцевым, поскольку их личные финансовые отношения не известны в Юрцентре.
     
После этого звонка истец направил в адрес Юридического центра письмо где в качестве доказательства своих слов о выплате им Гоцеву денежных средств сверх цены договора приложил копию текста договора с Юрцентром, на оборотной стороне которого в самом низу, ниже подписей сторон договора и оттиска печати Юрцентра, рукой Гоцева М.В. были сос_____ы расписки в получении им от Гурского указанных последним денежных средств.
    
В связи с происшедшим Гоцев М.В. и истец были приглашены в Юридический центр для проведения совместных переговоров, выяснения обстоятельств дела и возможного разрешения конфликта. Гоцева М.В. попросили отчитаться в случившемся, представить отчет, а также рассмотреть возможность увольнения  из Юридического центра, поскольку данное положение _____ Юрцентр не устраивало, поскольку сотрудники Юрцентра не имеют права в период работы в Юрцентре договариваться и получать от клиентов Юрцентра дополнительные вознаграждения не предусмотренные договором.
    
Наша сторона не признает и не видит оснований для отнесения действий Гоцева и Гурского в части их личных финансовых расчетов, как действия в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ), поскольку действия Гоцева и Гурского в части их личных финансовых взаиморасчетов Юрцентр не одобряет и не признает, а сам Гоцев не имел никаких полномочий на изменение условий договора подписанного Юрцентром с Гурским.
    
11 марта 1997 г. Гоцев М.В. и истец встретились в Юридическом центре. После личной непродолжительной беседы они вошли в кабинет Директора Юридического центра-ТИАН где Гоцев М.В. передал написанный им отчет  о ведении дела истца и сообщил, что  решил вернуть истцу все денежные средства в размере эквивалентном 4.000 долларов США. В тот же день 11 марта 1997г., после того, как взаиморасчеты между Гоцевым М.В. и истцом были завершены, истец по просьбе Директора написал на его имя заявление о прекращении действия договора и получении им денежных средств.
    
14 марта 1997 г. Гоцев М.В. уволился из Юридического центра и поступил в Московскую областную коллегию адвокатов.
    
Со слов Гоцева М.В. нам стало известно, что истец (Гурский) является психически больным человеком, последний раз, в период с 18 ноября 1997г. по 20 декабря 1997 г., проходил лечение в психиатрической клинике №12 расположенной по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, дом 47 (о котором, по утверждению Гоцева М.В., к уголовному делу №15096 приобщена соответствующая справка).
    
Насколько нам известно, уже после своего увольнения из Юрцентра 14 марта 1997 г. Гоцев М.В. продолжал обслуживание и ведение дел истца (Гурский).
    
В июне-июле 1997 г., Гоцев М.В. позвонил нам и сообщил, что истец обратился с жалобой уже по новому месту работы Гоцева М.В., то есть в Президиум Московской областной коллегии адвокатов. 31 июля 1997 г.Президиум Мос. Обл. коллегии адвокатов направил истцу ответ по его жалобе на Гоцева М.В. (копию ответа получили в последствии от Гурского).

     В 1998 г. истце обратился с исковым заявлением против Юридического центра-ТИАН в Пресненский суд г. Москвы с требованием «о взыскании с Юрцентра денежной суммы и возмещении морального вреда».
                          
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ГУРСКОГО  -  НЕ ПРИЗНАЕМ
    
Мы считаем не убедительным и не доказанным довод истца о некачественной работе Гоцева М.В. основанного на утверждении того, что _____ «вопреки его позиции, Гоцевым М.В. не было достигнуто результата _____ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ В УБИЙСТВЕ ЖЕНЫ ГУРСКОГО» в период представления интересов истца на предварительном следствии по уголовному делу в обвинении Виноградова Э.В. в преступлении  предусмотренном ____ч.1 УК РФ, ст. 108 ч.1. УК РСФСР и Малькова И.В. в преступлении предусмотренном ст. 264 ч.1 УК РФ, 213 УК РФ и ст. 108 ч.1 УК РФ.
    
По нашему мнению указанный довод истца можно подтвердить или опровергнуть только после вынесения приговора Судом Калязинского района Тверской области. В настоящее время интересы на предварительном следствии в г. Калязине осуществляет адвокат Гурского и в данном случае мы  _____ем, что если судом Калязинского района Тверской области будет вынесен приговор по факту УБИЙСТВА ЖЕНЫ ГУРСКОГО – это безусловное подтверждение некачественности выполненной Гоцевым М.В. работы. В противном случае довод истца о некачественной работе Гоцева М.В. – не выдерживает критики. 

     ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ГУРСКОГО  -  МЫ ТАКЖЕ НЕ ПРИЗНАЕМ
                        
И ПО СЛЕДУЮЩИМ ПРИЧИНАМ:
- Юрцентр не знал, не давал согласия и не подтверждал личных договоренностей истца и Гоцева М.В. (в то время сотрудника Юрцентра), о том что Гурский должен был выплачивать, а Гоцев М.В. получать от Гурского денежные средства в размере эквивалентном 4.000 долларов США;
- Юрцентр имел с истцом договор согласно которого Гурский должен заплатить сумму только в размере 100.000 рублей с учетом НДС (в ценах до 1998 г.), при этом денежные средства командировочные и иные расходы (в том числе и разъездные) расходы с истцом не оговаривались, в договоре не указаны и Юрцентром с истца не получались;
- Гоцев М.В. являлся сотрудником юристом-лицензиатом Юрцентра и не обладал правом подписания от имени Юрцентра договоров или иных соглашений с клиентами, в том числе Гоцев М.В. не обладал правом и его [никто] не уполномачивал и не наделял правами получения денежных средств [от имени] и в интересах Юрцентра, для этого существует установленных порядок финансовых расчетов, согласно которого оплата по договорам должна быть произведена либо путем безналичного перкчмсления, либо посредством внесения денежных средств  в кассу Юрцентра;
- Юрцентр не направлял истцу никаких предложений об увеличении [цены] договора и не подписывал с истцом никаких соглашений об изменении цены договора. Согласно ст.ст.450, 452, 709 ГК РФ – все изменения (дополнения) к договору, в том числе и по поводу цены договора, должны быть оформлены в той форме в которой был совершен сам договора, т.е. _____ письменной формы обязательно и наличие подписей всех сторон договора. Юрцентр не подписывал с истцом никаких изменений или дополнений к договору, тем самым утверждения истца о якобы имевшей место доплаты Юрцентру по договору суммы в размере эквивалентном 4.000 долларов США – несостоятельно. 

ТАКИМ ОБРАЗОМ:
    
Утверждение истца о том, что передавая Гоцеву М.В. денежные средства, он якобы «предполагал» что передает их для Юрцентра – является недостоверным, ложным, надуманным и не подтверждается доказательствами дела, поскольку согласно подписанного истцом с Юрцентром договора он знал о том, что Юрцентру по договору он должен был выплатить денежную сумму равную 100.000 рублей с учетом НДС (в ценах до 1998 г.). Утверждая обратное истец пытается оправдать свою ссылку на Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку прекрасно понимает, что если бы взыскание денежных средств производилось им в рамках иного гражданско-правового требования, т.е. взыскание непосредственно с Гоцева М.В. то истцу пришлось бы платить госпошлину, чего он избегает делая ссылку на Закон «О защите прав потребителей».
     Утверждение истца о том, что он якобы был введен в заблуждение относительно статуса юриста-лицензиата Гоцева М.В. (якобы истец думал, что Гоцев М.В. – адвокат), также не соответствует действительности. Истец прекрасно знал или по крайней мере должен был знать из текста подписанного договора, из Устава Юрцентра (предоставлялся истцу по его просьбе), что Юрцентр – это не коллегия адвокатов. И еще одно замечание: истец вспомнил о факте введения его в заблуждение относительно статуса Гоцева М.В. только тогда, когда ему понадобилось просто «рассчитаться» с Гоцевым М.В., хотя первоначально именно истец настаивал  на том чтобы его дело было поручено ведением юристу Гоцеву М.В., которого истцу рекомендовал его знакомый гр. Фирт. 

     НА ОСНОВАНИИ ВСЕГО ИЗЛОЖЕННОГО ВЫШЕ СЧИТАЕМ, что все финансовые расписки Гурского с Гоцевым, о получении Гоцевым от Гурского денежных средств не предусмотренных договором не являются основанием для возникновения у Юрцентра обязанностей перед Гурским. Все указанные расписки (между Гурским и Гоцевым) есть результат их личных гражданских правовых отношений не регламентированных договором об обслуживанию _____ого, подтверждением является то обстоятельство, что все указанные расписки составлены только на экземпляре договора который находился у Гурского, на экземпляре договора находящемся в Юрцентре указанных расписок нет.
    
В связи с выше изложенным, а также с учетом разъяснений данных в пункте 27 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума ВС РФ от 29.09.94 г. N 7 «О правтике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления пленума ВС РФ от 25.04.95г. N 6, от 25.10.96г. N 10, от ______97г. N 2) Юрцентр не может нести перед истцом имущественной ответственности. 

                                НА ОСНОВАНИИ ВСЕГО ВЫШЕ ИЗЛОЖЕННОГО
                                                    МЫ ПРОСИМ СУД:

ОТКАЗАТЬ ИСТЦУ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕННЫМ ИМ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ.

 Приложение:
2-е копии возражения;
копия находящегося на хранении в Юрцентре экземпляра договора N 181-6 «У» от 18.07.96 г.;
Копия заявления истца от 11.03.97г.;
Копия справки составленной рукой Гоцева М.В. о факте излечения Гурского в психиатрической больнице;
Копия отчета Гоцева М.В. от 11.03.97г.;
Копия извещения почтового перевода (возврата) на имя Гурскому _______ных им денежных средств по спорному договру;
Копия трудового соглашения (контракта) о приеме Гоцева М.В. о ______ его на работу в Юрцентр от 24.07.95г.;
Копия договора о полной материальной ответственности Гоцева _______одписанного как приложение  к трудовому соглашению (контракт) от _______95г.;
Копия служебной характеристики на Гоцева М.В. от 17.07.95 г.;
Копия справки ВНИИ МВД РФ от 24.07.95 г. на имя Гоцева М.В.

Директор
Юридического центра – ТИАН            (подпись)     В.Н.Ангелов

            штамп                                              печать