О проекте
Содержание
1.Пролог
2."Разговор" с Всевышним 26.06.2003 г.
3.Туда, где кончается ночь
4.Первое расследование
5.Первое слушание
6.Применение акта амнистии к убийце
7.Отмена применения акта амнистии
8.Последний круг
9.Гурская Наталья Аркадьевна
10.Сомнительные законы
11.Теоремы Справедливости
12.Недосужие домыслы
13.Встреча с сатаной
14.О национальной идее
15.Эпилог
Статистика
1.Ответы на вопросы
2.Показать вердикт
3.Тексты и копии материалов уголовного дела
4.Тексты и копии материалов гражданского дела
5.Полный список действующих лиц
6.Статистика
7.Комментарии читателей
8.Сколько стоит отмазаться от убийства
ПОСЛЕ ЭПИЛОГА
1.Ошибка адвоката Станислава Маркелова - январь 2009 г.
2.Карьера милиционера Андрея Иванова (или Почему стрелял майор Евсюков?) - 18.01.2010
3.Ложь в проповеди патриарха Кирилла и правда рэпера Ивана Алексеева - 30.04.2010
4.Что такое Общественное движение Сопротивление? - 2014 г.
поиск
Содержание >> Отмена применения акта амнистии >

5. Ответ из Верховного Суда Российской Федерации

    Я уже отмечал, как много событий в моем уголовном деле легло на март месяц. Вот и в марте 2001 года я получил ответ на свою жалобу в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации. Ответ достойный того, чтобы привести его полностью:

     «1.03.2001 №35-у01-61  Ваши жалобы на постановление президиума Тверского областного суда от 18.08.2000 года за №44-у-192 в отношении Малькова И.В. и Виноградова Э.В., в Верховном Суде РФ рассмотрены и оставлены без удовлетворения.
     Состоявшиеся по делу судебные решения вынесены обоснованно, в соответствии с требованиями закона.
     Нарушений уголовно-процессуальных норм не имеется.
     Приложение: 113 листов.
     Судья Верховного Суда Российской Федерации    (подпись)  А.В.Куменков
»

     Ну вот - всё, кажется, и закончилось.
     Да, «Не на равных играют с волками егеря, но не дрогнет рука, оградив нам свободу флажками, бьют уверенно, наверняка!»

     Нет, не закончилось! Какой суд может быть выше Верховного Суда РФ? Обращение к средствам массовой информации – это уже было и ничего не дало. Обращался еще несколько раз – не получал даже ответов.     Осталось обращение к пророку. Да, это выход!
     И в международный суд! Хотя к международному суду у меня было и остается стойкое предубеждение – этот суд, по моему мнению, должен  был рассматривать какие-то особенные дела, в которых ярко выражено противостояние личности и государства. В моем же деле такого нет:  здесь представители государства (следователи, судмедэксперты, прокуроры, судьи) действуют не в интересах государства, а в интересах бандитов. 
     Да и как-то не по нутру мне решать свои проблемы в  заморском суде.

Вперед

 
  infopolit
://top.mail.ru/jump?from=1307188"'+ ' target=_top>Рейтинг@Mail.ru<\/a>') if(11 infopolit