О проекте
Содержание
1.Пролог
2."Разговор" с Всевышним 26.06.2003 г.
3.Туда, где кончается ночь
4.Первое расследование
5.Первое слушание
6.Применение акта амнистии к убийце
7.Отмена применения акта амнистии
8.Последний круг
9.Гурская Наталья Аркадьевна
10.Сомнительные законы
11.Теоремы Справедливости
12.Недосужие домыслы
13.Встреча с сатаной
14.О национальной идее
15.Эпилог
Статистика
1.Ответы на вопросы
2.Показать вердикт
3.Тексты и копии материалов уголовного дела
4.Тексты и копии материалов гражданского дела
5.Полный список действующих лиц
6.Статистика
7.Комментарии читателей
8.Сколько стоит отмазаться от убийства
ПОСЛЕ ЭПИЛОГА
1.Ошибка адвоката Станислава Маркелова - январь 2009 г.
2.Карьера милиционера Андрея Иванова (или Почему стрелял майор Евсюков?) - 18.01.2010
3.Ложь в проповеди патриарха Кирилла и правда рэпера Ивана Алексеева - 30.04.2010
4.Что такое Общественное движение Сопротивление? - 2014 г.
поиск
Содержание >> Отмена применения акта амнистии >

9. Концы в воду - сообщения судьи Лебедева и прокурора Шалаева об утере уголовного дела

     Через неделю после телефонного разговора с судьей Лебедевым, а именно 29 августа 2001 года,  я отправил заявление на имя прокурора Калязинского района Шалаева Ю.А. с просьбой «дать указание о принятии мер к розыску названного уголовного дела в количестве четырех томов».
     31 августа я получил письмо от 24.08.01 №2-148/01 от судьи Лебедева Л.М. с официальным уведомлением о том, что ему неизвестно место нахождения уголовного дела. При этом судья Лебедев в первом абзаце этого письма пишет, что уголовное дело «прекращено следователем Калязинского РОВД Виноградовым Ю.Н. 28 сентября 2000 года в связи с актом амнистии», а в третьем абзаце сообщает следующее: «Согласно письма Тверского областного суда номер 44-у-192 и 44-у-193 от 29.08.2000 года уголовное дело с постановлением Президиума облсуда от 18 августа 2000 года было направлено прокурору Тверской области Аникину А.А. для производства дополнительного расследования.  Других данных о движении уголовного дела не имеем».

     Внимательный читатель заметил, наверное, как судья Лебедев Л.М. у всех на глазах ловко передернул карты: он сообщил, что 28 сентября 2000 года уголовное дело было у следователя Калязинского РОВД, но 29 августа, то есть на месяц раньше, оно было направлено прокурору области Аникину А.А., там и ищите. Не правильнее было бы написать, что после Тверского областного суда дело попало в Калязинский РОВД к следователю Виноградову Ю.Н., который вынес постановление о  прекращении дела в связи с амнистией? Тогда становится ясно, где следует искать эти четыре тома.
     В конце письма судья Лебедев Л.М. сообщает, что ознакомил с моим иском ответчиков - Малькова и Виноградова, «и в случае их согласия с материальным иском суд сможет рассмотреть дело по материалам искового заявления. О результатах беседы с ответчиками Вам сообщим дополнительно».
     К письму два приложения – копии запросов на имя начальника следственного отдела Калязинского РОВД Озерова В.С. и на имя прокурора Калязинского района Шалаева Ю.А. В обоих письмах – просьба принять меры к розыску уголовного дела, но к прокурору ещё «просьба выслать копию постановления о прекращении уголовного дела по ст. ст. 264, 213 ч.1 УК РФ от 28 сентября 2000 года».
     Итак, судья Лебедев Л.М. сообщал потерпевшему об утере уголовного дела и предлагал свой вариант - рассмотреть иск о возмещении материального ущерба и морального вреда только по материалам искового заявления, не снабженного никакими документами.
     Вывод - по какой-то причине служители "Калязинской Фемиды" очень не хотели показывать мне уголовное дело. Почему? И зачем судье Лебедеву Л.М. нужно было писать про копию постановления о прекращении уголовного дела? Не знаю, но этот вопрос отложился у меня в памяти, а жизнь скоро даст ответ и на этот вопрос.
     Итак, в ответ на исковое заявление от 11 января 2001 года я получил от судьи сообщение об утере уголовного дела - ценнейшая информация!
 
ВОПРОС 104: Разве не стоило ради этого отправить в суд исковое заявление на трех страничках и подождать пол-года? ГОЛОСОВАТЬ

     Я опять «ударившему меня по щеке» подставил «и другую», и получил еще раз то, что и положено. Зато сколько новой информации!

Вперед

 
  infopolit
://top.mail.ru/jump?from=1307188"'+ ' target=_top>Рейтинг@Mail.ru<\/a>') if(11 infopolit