О проекте
Содержание
1.Пролог
2."Разговор" с Всевышним 26.06.2003 г.
3.Туда, где кончается ночь
4.Первое расследование
5.Первое слушание
6.Применение акта амнистии к убийце
7.Отмена применения акта амнистии
8.Последний круг
9.Гурская Наталья Аркадьевна
10.Сомнительные законы
11.Теоремы Справедливости
12.Недосужие домыслы
13.Встреча с сатаной
14.О национальной идее
15.Эпилог
Статистика
1.Ответы на вопросы
2.Показать вердикт
3.Тексты и копии материалов уголовного дела
4.Тексты и копии материалов гражданского дела
5.Полный список действующих лиц
6.Статистика
7.Комментарии читателей
8.Сколько стоит отмазаться от убийства
ПОСЛЕ ЭПИЛОГА
1.Ошибка адвоката Станислава Маркелова - январь 2009 г.
2.Карьера милиционера Андрея Иванова (или Почему стрелял майор Евсюков?) - 18.01.2010
3.Ложь в проповеди патриарха Кирилла и правда рэпера Ивана Алексеева - 30.04.2010
4.Что такое Общественное движение Сопротивление? - 2014 г.
поиск
Содержание >> Отмена применения акта амнистии >

12. Реакция прокурора Шалаева и судьи Лебедева на жалобу в МВД РФ

     Все-таки светлая голова у Михаила Павловича Мошкина: через восемь дней после того, как я отправил жалобу в МВД РФ, в прокуратуре Калязинского района уже строчили мне письмо, в котором докладывали, что уголовное дело неожиданно нашлось: «4.10.01  Сообщаю, что уголовное дело № 15096 (96 г.), поступившее из прокуратуры Тверской области, направлено в Калязинский районный суд для рассмотрения вашего иска. Пом. прокурора Калязинского района  (подпись)    Н.Н.Филимонова».
     Как всё-таки быстро нашлось уголовное дело! Читатель, я надеюсь, понимает,  что ни в какой Тверской областной прокуратуре оно не было – нечего ему там было делать! Ибо я не обжаловал постановление о применении акта амнистии к Малькову и Виноградову. И никаких процессуальных действий со стороны областной прокуратуры по закону не должно было последовать после преступного постановления следователя Калязинского РОВД Виноградова Ю.Н. о прекращении уголовного дела в связи с амнистией, утвержденного прокурором Калязинского района Шалаевым Ю.А.
     В этом коротеньком ответе можно также разглядеть и намек еще на один интересный  факт: «уголовное дело …направлено в Калязинский районный суд…». Это означает, что уголовное дело забрали в МВД РФ  именно из Калязинского районного суда, из чего со всей очевидностью следует, что там, в заветном шкафчике у судьи Лебедева Л.М. (наверное, в «особой папке», рядом с черной мантией) и хранилось это дело. Откуда также следует, что не зря судья Лебедев Л.М. назначал слушание по моему иску на пятнадцатое августа 2001 года: у него было дело, у него.
     Теперь посмотрим, что пишет по этому же поводу судья Лебедев Л.М. Итак, письмо от 12.10.01 №2-148/01:
      «Уважаемый Николай Михайлович! Сообщаем, что уголовное дело по обвинению Малькова И.А. и Виноградова Э.В. найдено в прокуратуре Калязинского района, истребовано судом.
     10 октября текущего года уголовное дело направлено нами в следственный комитет МВД РФ на короткий срок, к 1 ноября будет возвращено в суд.
     Сообщаю, что я буду находиться в отпуске до 18 ноября и в конце ноября или в первой декаде декабря смогу рассмотреть Ваш гражданский иск.
     Если Вы желаете, что бы иск рассмотрел другой судья, то просьба об этом сообщить нам.
                  Федеральный судья          (подпись)     Л.М.Лебедев
».

     Вот и судья Лебедев Л.М. подтверждает, что дело ушло в МВД  из его епархии (но сначала оно, якобы, находилось в прокуратуре Калязинского района).
     Да-а, если бы все прокуроры так же реагировали на жалобы  в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, как все калязинские отреагировали на эту мою  жалобу в МВД РФ, то, уверяю тебя, дорогой мой читатель, уровень преступности в России был бы на порядок ниже.
 
ВОПРОС 105: Где же фактически находилось уголовное дело в четырех томах, когда районный прокурор Шалаев Ю.А. и председатель районного суда Лебедев Л.М. сообщили потерпевшему о его утере? ГОЛОСОВАТЬ

     Обратил ли читатель свое внимание  на то, что судья Лебедев Л.М. предложил мне дать ему отвод? Как вам это нравится?  Вспомни, читатель, первое июля 1996 года, - как тот  неизвестный милиционер, дай ему Бог здоровья, предупреждал меня о судье Лебедеве. И вот теперь судья Лебедев сам предлагает мне отказаться от его «услуг». Это что-то!
    Так какой же умысел имел при этом судья Лебедев Л.М., предложив мне дать ему отвод?
     Что же здесь гадать? Все понятно: судья Лебедев Л.М., будучи  связан своими вынужденными постановлениями о необходимости  повторной судебно-медицинской экспертизы по факту смерти моей жены и о необходимости предъявления обвинения за причинение тяжких телесных повреждений, не хочет принимать обоснованное и законное решение, и старается как-нибудь ускользнуть от участия в правосудии.
     А что изменилось, господа, что случилось? Да особенно-то и ничего – просто нашлось уголовное дело в четырех томах. Но не только. Неприятным и неожиданным  для покрывающих убийцу Калязинских и Тверских служителей Фемиды оказалось то, что уголовное дело поехало не в прокуратуру, а в Следственный Комитет при МВД РФ.

Вперед

 
  infopolit
://top.mail.ru/jump?from=1307188"'+ ' target=_top>Рейтинг@Mail.ru<\/a>') if(11 infopolit