О проекте
Содержание
1.Пролог
2."Разговор" с Всевышним 26.06.2003 г.
3.Туда, где кончается ночь
4.Первое расследование
5.Первое слушание
6.Применение акта амнистии к убийце
7.Отмена применения акта амнистии
8.Последний круг
9.Гурская Наталья Аркадьевна
10.Сомнительные законы
11.Теоремы Справедливости
12.Недосужие домыслы
13.Встреча с сатаной
14.О национальной идее
15.Эпилог
Статистика
1.Ответы на вопросы
2.Показать вердикт
3.Тексты и копии материалов уголовного дела
4.Тексты и копии материалов гражданского дела
5.Полный список действующих лиц
6.Статистика
7.Комментарии читателей
8.Сколько стоит отмазаться от убийства
ПОСЛЕ ЭПИЛОГА
1.Ошибка адвоката Станислава Маркелова - январь 2009 г.
2.Карьера милиционера Андрея Иванова (или Почему стрелял майор Евсюков?) - 18.01.2010
3.Ложь в проповеди патриарха Кирилла и правда рэпера Ивана Алексеева - 30.04.2010
4.Что такое Общественное движение Сопротивление? - 2014 г.
поиск
Содержание >> Отмена применения акта амнистии >

21. Привет адвокатам Резнику Г.М. и Муратову А.И.

Неделя отпуска быстро пролетела, а в Москве меня ждало письмо - реакция Генеральной прокуратуры на мою жалобу от 18 января 2002 года. Письмо было за подписью прокурора Тверской области Аникина А.А. (№15/713-96 от 19.03.2002).
В моей жалобе от 18.01.2002 г. одним из доказательств необоснованности заключения судебно-медицинского эксперта Кашинской ЦРБ Емельянова В.Г., того самого, который в августе 1996 года дрожал как осиновый лист перед Фроловой Еленой Федоровной, было то, что он не выполнил исследования шейного отдела позвоночника, хотя, в соответствии с ведомственными инструкциями, обязан был это сделать. Конечно, он это исследование сделал, он только об этом не написал. Ни слова.
Но прокурор Тверской области Аникин А.А. в своем ответе мне пишет следующее:
«Данных о каких-либо повреждений в шейном отделе позвоночника у Гурской при судебно-медицинском исследовании не обнаружено. Оснований для назначения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы не усматривается».

В материалах дела нет ни слова об исследовании шейного отдела позвоночника, а прокурор пишет, что исследование ничего не обнаружило. Все граждане! Сколько можно читать ложь в письмах прокуроров?! Боле не могу: считаю, я привел достаточно доказательств еще одной теоремы. Теорема Справедливости №12 : "Письмо прокурора без лжи невозможно".

Далее прокурор Тверской области Аникин А.А. пишет: «Причинно-следственная связь между действиями Малькова И.В. и Виноградова Э.В. и наступившими последствиями не установлена.
Решение, указанное выше, принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.
Фактов фальсификации доказательств при изучении материалов уголовного дела не выявлено
».
Это прокурор Тверской области Аникин А.А. сообщил потерпевшему о том, что уничтожение окровавленной одежды убитой, уничтожение протокола наружного осмотра тела, ложь прокурора и следователя о том, что жена якобы умерла в больнице, а не скончалась немедленно на месте преступления, - все это не является фактами фальсификации доказательств.

Что ж, не мудрено: эта часть ответа прокурора Тверской области Аникина А.А. лишний раз доказывает, что «крыша» у Малькова с Виноградовым крепкая.
Однако относительно причинения мне тяжких телесных повреждений прокурор Тверской области решил дать слабину:
«Постановления следователя СО при Калязинском РОВД Виноградова Ю.Н. от 7 января 1999 г. о прекращении уголовного дела в отношении Малькова И.В. и Виноградова Э.В. по факту причинения Вам тяжких телесных повреждений, от 26 сентября 2000 г. о прекращении уголовного дела №15096 в связи с амнистией – отменены, как незаконные.
Уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования прокурору Кашинского района Тверской области.
В случае несогласия с данным ответом Вы можете обратиться в Генеральную прокуратуру Российской Федерации
».

Неопытному в общении с прокурорами читателю такой ответ прокурора может показаться если не победой, то хотя бы половинкой победы. Мне тоже так сначала показалось.
  Но это было еще и победой в том смысле, что теперь я, как мне кажется, легко могу доказать, что адвокат Муратов А.И., как и председатель президиума МГКА Резник Г.М., не выполнили требований закона (положения) об адвокатуре - работали против интересов потерпевшего. То есть это была заочная победа над адвокатом Муратовым А.И. и адвокатом Резником Г.М.: я сделал то, чего не сделал адвокат Муратов за три неполных года работы по моему делу и от чего отказался адвокат Резник Г.М.: отменено постановление о прекращении уголовного дела в части причинения мне тяжких телесных повреждений, и дело передано в Кашинскую прокуратуру.
То, что дело забрали из Калязина и передали прокурору Кашинского района мне показалось добрым знаком: всё-таки Кашин – не Калязин. Это классический старинный русский город, для меня почти родной; Кашин значительно больше Калязина, в Кашине в свое время было сорок церквей; там, как мне казалось, и люди другие. Жители города Калязина мне рассказывали историю одного убийства: молодого парня сбила машина, за рулем был сын начальника милиции города, помощь не оказал, с места происшествия скрылся, парень умер в кювете. Это дело как-то раскрыли, однако по калязинскому суду убийца остался безнаказанным (полагаю - не без участия председателя суда Лебедева Л.М.). Но этот парень, звали его Владимир Пурин, был капитаном местной футбольной команды. Его друзья организовали сбор подписей и поехали в Москву. Там обили много порогов, но помогли им только в редакции журнала "Человек и закон" - уголовное дело было передано в Кашин, и там всё закончилось совсем не так, как в Калязине – «преступник получил шесть лет». На въезде в Калязин, если за перездом свернуть направо, у дороги на этом месте стоит большой камень с надписью.
Про то, что люди в Кашине совсем другие, – может, я и был прав. А вот касательно прокурорских работников - мне еще надо было в этом убедиться.

Вперед

 
  infopolit
://top.mail.ru/jump?from=1307188"'+ ' target=_top>Рейтинг@Mail.ru<\/a>') if(11 infopolit