О проекте
Содержание
1.Пролог
2."Разговор" с Всевышним 26.06.2003 г.
3.Туда, где кончается ночь
4.Первое расследование
5.Первое слушание
6.Применение акта амнистии к убийце
7.Отмена применения акта амнистии
8.Последний круг
9.Гурская Наталья Аркадьевна
10.Сомнительные законы
11.Теоремы Справедливости
12.Недосужие домыслы
13.Встреча с сатаной
14.О национальной идее
15.Эпилог
Статистика
1.Ответы на вопросы
2.Показать вердикт
3.Тексты и копии материалов уголовного дела
4.Тексты и копии материалов гражданского дела
5.Полный список действующих лиц
6.Статистика
7.Комментарии читателей
8.Сколько стоит отмазаться от убийства
ПОСЛЕ ЭПИЛОГА
1.Ошибка адвоката Станислава Маркелова - январь 2009 г.
2.Карьера милиционера Андрея Иванова (или Почему стрелял майор Евсюков?) - 18.01.2010
3.Ложь в проповеди патриарха Кирилла и правда рэпера Ивана Алексеева - 30.04.2010
4.Что такое Общественное движение Сопротивление? - 2014 г.
поиск
Содержание >> Недосужие домыслы >

3. О судейском сообществе и контроле за судьями

Почему-то считается, что в России демократия. Когда Ельцин с собутыльниками развалил СССР, власть и всенародная собственность валялись в грязи. И их, естественно, хватали все, кто оказался в тот момент к ним ближе.  И это нормально. Схватили свое и судьи. И узаконили. Воры протащили через Думу отмену закона о конфискации имущества, судьи – ввели положение о пожизненности статуса судьи. Как в Англии. Какой при этом они творили и творят суд, знает каждый.
      Популярный в свое время политик Григорий Явлинский, помнится, утверждал, что основным свойством демократии является независимый суд. И что, мол, якобы сегодня независимый суд в России отсутствует. Мне думается, что, если судить по  материалам этого уголовного дела, с утверждением известного политика согласиться нельзя: суд в России – самый независимый суд в мире, независимый от закона.
     Что же делать, кто скажет?
     И я только сейчас вспоминаю, что когда-то, давным-давно, в ушедшем в морскую пучину гигантском, как слово «Атлантида», государстве - в государстве, в котором я вырос, в котором я впервые подошел к избирательной урне, я с удивлением вертел в руках бюллетень с именем кандидата на пост судьи суда Краснопресненского района города Москвы. Я прекрасно помню, как тогда я подумал о том, что выбирать судью -  лишнее: нужно выбирать депутатов в Советы, но зачем выбирать еще и судей? Назначили бы - и дело с концом. Все равно же всем руководит, и все контролирует КПСС. 
     Однако в ту незабвенную эпоху своей абсолютной власти КПСС все же считала необходимым сохранить выборность судей.
     Сегодня нет СССР, нет КПСС, отсутствует выборность судей, а судьи вечны и несменяемы. Они сами решают, какого судью и за какие проступки отстранять от должности. А какому судье дать звание Заслуженного юриста России. Вот такая судебная система. Как в Англии.
     Для конкретного человека демократия – это справедливое решение судьи, вне зависимости от того, уголовное это или гражданское дело. И реальная возможность отстранить судью от должности за нарушение закона. Поэтому реальная демократия – та самая, которую «демократы» отняли у народа – это подотчетность судей тому самому выбравшему этих «демократов» народу, а не квалификационной коллегии судей. 
     Кстати, помнит ли  читатель, как
13 мая 1999 года на кассационном слушании в Тверском областном суде судья судебной коллегии Тверского суда Райкес Б. С. запугивал меня, задав свой единственный, никак не относящийся к теме слушания вопрос о том, действительно ли ко мне домой дважды наезжали «братки» из Калязина? Помнит ли читатель, что в тот же день эта судебная коллегия приняла по моему делу незаконное и необоснованное, иными словами – преступное решение, впоследствии отмененное? Так вот: в январе месяце 2004 года мне доведется узнать, опять же с помощью интернета, что судья Тверского областного суда Райкес Борис Самуилович является в то же время и председателем Совета судей Тверской области.
     Совет судей, среди прочих своих функций, «участвует в проведении проверок по вопросам организации деятельности судов, соблюдения процессуальных сроков при рассмотрении судебных дел, а также по фактам нарушения судьями Кодекса чести судьи РФ».
   Еще одной функцией этого органа судейского сообщества является следующая: «[Совет судей] высказывает квалификационной коллегии судей свое мнение по вопросам назначения, приостановления или прекращения полномочия судей;…».
   Безусловно, Совет судей Тверской области контролировал районный суд Калязинского района, и, конечно же, лежит, где надо, протокол этой проверки, в котором написано, что председатель Калязинского районного суда судья Лебедев Л.М. «способствовал утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда». Потому что как же без этого присваивать решившему сбежать на пенсию председателю суда Лебедеву Л.М. почетное звание Заслуженного юриста России?
   Нетрудно даже догадаться, кем утвержден этот протокол - председателем Совета судей Тверской области судьей Райкесом Борисом Самуиловичем.  
Наверняка подпись председателя Совета судей Тверской области Райкеса Б. С. стоит на направленной в Администрацию Президента России характеристике-представлении бывшего председателя суда Калязинского района Тверской области Лебедева Людвига Михайловича, который, рассматривая уголовное дело об убийстве, причинении тяжких телесных повреждений и прочих преступлениях, после двухнедельного судебного следствия отправил уголовное дело на дополнительное расследование, умолчав о незаконности непредъявления обвинения в убийстве, со следующей формулировкой: «При новом расследовании надлежит также проверить и установить, был ли у подсудимых умысел на нарушение общественного порядка в момент избиения Гурского Н.М., был ли нарушен общественные порядок. И в зависимости от собранных доказательств сделать вывод о наличии, либо отсутствии в действиях подсудимых Виноградова Э.В. и Малькова И.В. хулиганства».

ВОПРОС 180: Нужен ли контроль общества за судебной властью в России? (Да, нужен; Нет, не нужен; Иное)

ВОПРОС 181: Нужна ли в России выборность судей? (Да, нужна; Нет, не нужна; Иное)  

  Но выборность судей может не решить проблемы, если не будет подотчетности судей перед народом. Слова высокие, но содержание земное – сегодня это просто, нужен только закон: по каждому судье вести на сайте районного суда открытый (в смысле доступный любому) список уголовных и гражданских дел, рассмотренных судьей. И принятые этим судьей решения. И если судья освободил когда-то преступника от предусмотренного законом наказания, а тот продолжает совершать преступления, значит судья принял неправильное решение. Я, например, не удивлюсь, если узнаю, что дважды судимого Виноградова Э.В. оба раза «судил» судья Лебедев Л.М. Взялся судить и в третий раз, и в третий же раз преступник остался безнаказанным. Необходим закон с перечнем конкретных оснований для отвода судьи, в том числе и с таким: «Основанием, достаточным для отвода судьи, является совершение преступления подсудимым,  осужденным этим судьей ранее на отбывание наказания без лишения свободы».
     

RadchenkoА вот что об этом думают сами судьи: «АиФ», как всегда очень вовремя, как раз когда я писал эти строки, опубликовал интервью с одним из главных судей России – первым заместителем Председателя Верховного суда РФ Владимиром Радченко (№45 (1254) от 10 ноября 2004 г., http://gazeta.aif.ru/online/aif/1254/12_01.  Тема интервью – «коррумпированность служителей Фемиды» и необходимость усиления контроля за деятельностью судов со стороны Кремля. В этом интервью В.Радченко утверждает, что «говорить о массовом разложении судов нет оснований». Кроме того: «В отличие от других систем власти судебная – самая прозрачная. Любое ее решение может быть обжаловано в вышестоящем суде, где дело проверяется в полном объеме» (вспомни, читатель,отмененное после запроса депутата Гудкова Г.И. решение судьи Верховного суда Куменкова А.В. по моему делу. Интересно, сколько стоит такая проверка уголовного дела об убийстве "в полном объеме" в североамериканских денежных знаках?).

     Также заместитель Председателя Верховного суда сказал, что «в России работает почти 30000 судей судов общей юрисдикции» и что за три года квалификационной коллегией судей «дано согласие на возбуждение уголовных дел в отношении 30 судей (до суда дошли только 17)». 
     Что это за дела и какие приняты по ним решения – неизвестно.
     И в конце статьи апофеоз – образец рассуждения обыкновенной клетки обыкновенной раковой опухоли: «Но мы полагаем, что не стоит затевать очередную ломку, грубо вторгаясь в независимость судебной власти. Мы и сами можем бороться с негативными явлениями в судебной системе. Для этого у нас достаточный потенциал».
     В каком направлении судья В. Радченко использует свой "потенциал" - очень хорошо показано в стать Игоря Митусова  (
http://compromat.ru/main/sud/radchenko.htm).
     "Потенциал" первого заместителя Председателя Верховного суда РФ оказался вполне "достаточным" для того, чтобы его родственники (жена и сын) "победили" на конкурсах по замещению вакантных должностей московских нотариусов. Известно, что более высокооплачиваемых юристов, чем нотариусы (к тому же московские), в России не существует.
25 октября 2006 года в интернете проскочила информация о прейскуранте взяток судьям. Любопытный читатель может ознакомиться с этой статьей (http://www.newsru.com/russia/25oct2006/vst.html).

     Какие имеются рычаги воздействия на судью? Что на эту тему можно найти в интернете? 27 января 2004 года в «Газете.ru» проскочило сообщение о том, что «В 2003 году решениями квалификационной коллегии были отрешены от должности 68 судей. Об этом сообщил Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. По его словам, к дисциплинарной ответственности были привлечены 220 судей. Лебедев рассказал, что Генеральный прокурор России Владимир Устинов семь раз обращался в краевые, республиканские и областные суды с просьбой о возбуждении уголовных дел в отношении судей. «В шести случаях обращения удовлетворены», - сообщил председатель Верховного суда».
За какие преступления судейское сообщество привлекает своих членов к дисциплинарной ответственности, и за какие – к уголовной? И сколько из этих шести возбужденных уголовных дел будет доведено до суда? И в скольких из них судьи будут признаны виновными и сколько осуждены?
Неужели не интересно?! Народ должен знать своих судей. Однако сейчас эта информация народу недоступна.

ВОПРОС 182: Имеет ли право налогоплательщик иметь исчерпывающую информацию о деятельности судейского сообщества? ГОЛОСОВАТЬ

ВОПРОС 183. Нужна ли открытая статистика преступности в среде судей? ГОЛОСОВАТЬ

 

 
  infopolit
://top.mail.ru/jump?from=1307188"'+ ' target=_top>Рейтинг@Mail.ru<\/a>') if(11 infopolit