Содержание >> Применение акта амнистии к убийце >

Третье предварительное расследование. Следователь Виноградов Ю.Н.

Почти через два месяца после того, как мы с адвокатом Муратовым совершили путешествие в Тверской областной суд и вернулись не солоно хлебавши, а именно – семнадцатого июля 1998 года уголовное дело принял к своему производству новый фигурант - следователь следственного отдела РОВД Калязинского района майор юстиции Виноградов Юрий Николаевич. К тому времени с момента преступления прошло два года и девятнадцать дней.

Круги правосудия - II (04.08.1997 - 17.07.1998)

No. цикла	Предв. следствие	Районный суд	Областной суд	Районный прокурор	Итого
I	195	136	36	33	400
II	32	195	55	65	347
Итого	227	331	91	98	747
По закону	60	14	10	7	91
Показатель беззакония II	3.8	23.6	9.1	14	8.2

Анализ цифр показывает, что предлагаемый мной интегральный показатель, дадим ему название «Уровень беззакония», заметно вырос, причем судья Лебедев Л.М. вышел в безоговорочные лидеры - 23.6, но и прокурор Шалаев Ю.А. тоже постарался - поднял свою цифру с 4,7 до 14,0.

Следователь Виноградов Ю.А. позвонил мне по телефону и пригласил приехать - для дачи показаний. Было понятно, что дело будет снова направлено на дополнительную судебно-медицинскую экспертизу по факту смерти жены, поэтому я написал список вопросов, которые, как мне казалось, следовало бы поставить перед экспертами; к этим вопросам адвокат Муратов присовокупил только один – вопрос о силе удара, причиненного Мальковым моей жене в левый висок - может быть самый нужный, и может быть, было бы лучше, если бы этот вопрос остался один.
В конце июля, в понедельник, возвращаясь из своей деревни в Москву, я заехал в Калязин и поднялся на второй этаж двухэтажного здания РОВД в кабинет №26. В маленьком кабинете стояли два стола, один из них был завален бумагами. За этим столом и сидел следователь Виноградов. На столе лежали три тома уголовного дела. Я поздоровался, представился. Следователь Виноградов Юрий Николаевич был примерно сорока лет, росту выше среднего, какой-то бесцветный, худощавый, взгляд невыразительный, в общем - ни рыба, ни мясо.
С первых же слов он начал жаловаться на то, что как же ему не повезло, что на него свалили это дело: кроме всего прочего приказали разобраться с моей машиной и следователем Бородкиным, а они со следователем Бородкиным – друзья детства. «Ну что прикажете делать? Дали бы Вы лучше мне как-нибудь отвод. А я сам отказаться не имею права: прокурор может поручить уголовное дело любому следователю – не только следователю прокуратуры». Что-то не поверил я этим словам следователя Виноградова.
Посмотрим, что говорит закон: Федеральный закон о прокуратуре, статья 31
«Расследование преступлений органами прокуратуры»: Осуществляя уголовное преследование, органы прокуратуры проводят расследование по делам о преступлениях, отнесенных уголовно-процессуальным законодательством РФ к их компетенции.
Прокурор вправе принять к своему производству или поручить подчиненному ему прокурору или следователю расследование любого преступления».
Получается, врал следователь Виноградов Ю.Н., когда говорил мне, что прокурор может поручить ведение следствия любому следователю на территории своего района? Хотя я так нигде и не нашел закона о том, что дела об убийствах должна расследовать только прокуратура. А как мотивировал в 1996 году передачу уголовного дела в прокуратуру следователь Давыдов В.М.? Читаем: «Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в действиях лица от удара котор[о]го наступила смерть Гурской Н.А. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 102 УК РФ в связи с чем дело подлежит расследованию прокуратурой» [л.4.2, т.1].
Итак, прокурор Шалаев просто решил больше не пачкать «чистое имя прокуратуры» еще одним своим преступлением.
Я пересказал следователю Виноградову Ю.Н. все свои показания, спросил, не является ли он родственником обвиняемого Виноградова Эдуарда Викторовича и Виноградова Игоря Васильевича – лжесвидетеля? Последовал отрицательный ответ. Иного и не следовало ожидать. Я оставил ему наши с адвокатом Муратовым А.И. ходатайства с вопросами для судебно-медицинских экспертов и поехал в Москву.
Как выяснилось позже, все мои вопросы следователь оставил без внимания, а включил в перечень вопросов только вопрос о силе удара, причиненного моей жене Мальковым. Оно и понятно: и без этого вопроса с нашей стороны следователь, по моему мнению, должен был поставить этот вопрос перед экспертами. Хотя, и это еще вопрос, потому что сила удара "тупым твердым предметом" оценивается по причиненным телесным повреждениям, которые оцениваются судебно-медицинским экспертом. А если эксперт при осмотре тела ничего не написал в акте наружного осмотра, то задавать этот вопрос другому эксперту практически бесполезно.
Итак, следователь прокуратуры Калязинского района Бородкин О.В. от ведения дела отстранен; прокурор поручил расследование дела приятелю Бородкина – старшему следователю следственного отдела Калязинского РОВД майору Виноградову Ю.А. То, что это был уже третий Виноградов в уголовном деле, не вселяло в меня оптимизма – наверняка они все какие-нибудь родственники. В таком крошечном городке, как Калязин, обратное было бы менее вероятно – значит, следователь Виноградов должен работать в том же ключе, что и Бородкин. Кроме того, эта лживая публикация в местной газете начальника следственного отдела А. Скобелева – непосредственного начальника следователя Виноградова - тоже о чем-то говорит. А говорит она о том, что Бородкин, Скобелев и Виноградов - все заодно. А то, что начальник следственного отдела Калязинского РОВД А. Скобелев, фальсифицируя материалы уголовного дела в средствах массовой информации, не побоялся прокурора, - означает, что с ними заодно и прокурор Калязинского района Шалаев Юрий Андреевич. Деяние (публикация подобной статьи) А.Скобелева в таком городке было бы невозможно без одобрения прокурором района. Однако, я неправильно построил цепочку: Бородкин, Скобелев и Виноградов делали, делают, и будут делать лишь то, что позволит им делать прокурор Шалаев Юрий Андреевич.
Подобное «умозаключение» о прокуроре Шалаеве не имело пока под собой прямых доказательств – документов – это были всего лишь догадки. Тогда, в июле месяце 1998 года я еще не мог знать, что прокурор Шалаев настолько презирает закон, что своей рукой подпишет документ, которого вполне достаточно для предъявления ему обвинений по статье 300 УК РФ (Незаконное освобождение от уголовной ответственности – от двух до семи лет лишения свободы) и по статье 303 ч.3 УК РФ (Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении - от трех до семи лет лишения свободы). Но это будет не скоро, время должно будет сделать свою работу: 26 сентября 2000 года прокурор Шалаев Ю.А. подпишет (вместе со следователем Виноградовым Ю.Н.) постановление (1 , 2 ) о применении акта амнистии к убийце, в котором (акте) будет записано, что убитая Гурская Н.А. умерла не немедленно после удара на месте происшествия, а в больнице.
Но все же меня немного озадачило то, что прокурор передал дело в райотдел внутренних дел, то есть в милицию. Убийствами должна заниматься прокуратура. Очевидно, что следователь Бородкин О.В. так «опустил» прокуратуру, что прокурор Шалаев Ю.А. решил отвести от себя возможную в будущем ответственность. Если это предположение верное, то на прогресс в расследовании мне особенно рассчитывать не стоит. Посмотрим.

ВОПРОС 52: Почему для проведения второго дополнительного расследования уголовное дело было передано из прокуратуры в милицию? ГОЛОСОВАТЬ

Я привычно гнал свою «Таврию» по трассе в сторону Москвы, объезжая давно изученные выбоины на дороге; мимо проплывали знакомые названия деревень и редких сел. Проехал Иудино.

После публикации статьи в «МК» и после первого слушания в Калязинском суде я встречался пару раз с журналисткой Ольгой Богуславской в редакции газеты «МК» - докладывал о новых деталях. Рассказал и об ответной публикации А. Скобелева в Калязинской газете, дал ей прочитать эту статью. Реакция оказалась неожиданной: «Ну что мне с ними, судиться что ли?», - как бы в размышлении проговорила О. Богуславская. И все.
Все-таки странно, что журналистка Ольга Богуславская так легко «проглотила» газетный плевок в свой адрес и в адрес газеты «МК» из далекого города Калязина. Что бы это значило? Это не может не иметь под собой серьезных причин: Ольга Богуславская, насколько я успел понять, - не ангел с крылышками. Для её газеты любой скандал, связанный с убийством, - гарантия роста продаж. А скандал был бы явно выигрышный и для газеты, и для журналистки. Значит, такое развитие событий лично для журналистки О. Богуславской более выгодно, чем рост продаж газеты, в которой она печатает свои статьи.
Интересно, какое мнение сложилось о газете «МК» и о журналистке Ольге Богуславской у жителей славного города Калязина после их шельмования в местной прессе?
Ну да это уж кому что нравится: журналистам, может быть, не привыкать утираться от плевков, а вот Мальков и Виноградов для калязинских жителей стали героями. А я оказался не в самом лучшем положении.
Да, если поразмыслить, выходит именно так.
И все же: почему-то ведь журналистка Ольга Богуславская не захотела развивать эту явно выигрышную для газеты тему? Стоит над этим подумать.

ВОПРОС 53: Почему журналистка Ольга Богуславская не вступилась «за честь и достоинство» своей газеты? ГОЛОСОВАТЬ

Довольно странно прервались мои отношения с журналисткой: я, наивно полагая, что для О.Богуславской это дело представляет еще какой-то интерес, старался сообщать ей по телефону о своих все новых и новых с большим трудом намытых крупинках правды, но как-то раз один из наших телефонных разговоров, едва успев начаться, неожиданно прервался: в моей трубке послышались частые гудки. Я – перезванивать, там – занято. И так в течение получаса. Ну, - решил я, - наверное, где-то экскаватор зацепил телефонный кабель. Прошло несколько дней, я снова дозвонился до Ольги Олеговны. Представился. И снова – «экскаватор». Только после третьего раза я понял, что этаким макаром журналистка Ольга Богуславская тонко мне намекает, что этот материал для нее больше не представляет никакого интереса: услышав в трубке мой голос, она аккуратно нажимала пальчиком на рычажок, клала телефонную трубочку рядом с аппаратом, и продолжала спокойно заниматься своими делами.
Никогда и ни с кем, любезный мой читатель, за пятьдесят с лишним лет моей жизни, не приходилось мне таким вот образом прерывать отношения. Часто я ездил в плацкартных и купейных вагонах поездов дальнего и не очень дальнего следования. Мне приходилось общаться с разными попутчиками: если повезет, и попадется не то чтобы интересный, а просто нормальный человек, всегда перекинешься парой-другой слов, а то и поговоришь о многом, после чего расстаешься с легким сердцем – прощаешься и выходишь на своей станции, искренне пожелав попутчику всего самого доброго. Или выходит попутчик.
Что стоило маститой журналистке Ольге Богуславской сказать всего несколько слов: «Николай Михайлович, вам выходить, а мне ехать дальше. Приятно было познакомиться. Прощайте». Или что-то в этом роде. Но ничего подобного не произошло. Почему? А, читатель? Мне думается, что ответ прост: чтобы с человеком проститься по-человечески, нужно испытывать от этого удовольствие, и плюс к этому совершить некоторое простое человеческое, душевное усилие. А чтобы так поступить, необходимы три условия: необходимо наличие собственной души (субъекта), необходимо неравнодушное отношение ко всему человечеству (а попросту – воспитание), и необходимо также не иметь зла против объекта, то есть против, в данном случае, меня.
Недоверчивый читатель может предположить, что я не все рассказываю, что за время нашего знакомства я мог докучать, преследовать или приставать, и потому получил из кастрюли кипятком, как тот пес Шарик. Не было этого, справедливый мой читатель! И тому будет предъявлено неопровержимое доказательство, своевременно: Ольга Богуславская пригласит меня к себе в гости, домой . А пока я задам свой очередной

ВОПРОС 54: Как человек должен относиться к своему не совсем случайному знакомому, чтобы подобным образом прерывать отношения(отключать телефон после начала разговора)? ГОЛОСОВАТЬ

Да, дорогой читатель, с сожалением вынужден выдвинуть изложенное выше как доказательство еще одной теоремы.
Теорема Справедливости №4: «Нет такой мерзости, совершить которую было бы не под силу высокообразованному человеку».

Вперед